החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6079/06 מדינת ישראל נ. מיקי אטנר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירת רכושבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי חלק נכבד מתקופת המעצר לא נוצל כדבעי בשל ההגנה, ולכן יש לדחות את טענת בא כוח המשיב לעניין הצורך באיתור רכז מודיעין. נשקלו גם העבירות הקודמות הרבות ואפשרות סיום המשפט בהקדם.

העובדות

המשיב נעצר בחשד לעבירת רכוש. בית משפט השלום לא מצא חלופת מעצר הולמת, והחלופה של מעצר אצל ההורים נמצאה בלתי הולמת. בא כוח המשיב טען כי לא ניתן יהיה לסיים את פרשת ההגנה עד לאיתור רכז מודיעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד מתן פסק דין במשפטו?
  2. 2.האם יש לשקול את חלופת המעצר והשחרור בערובה בשים לב לעבירות הקודמות ולתקופת המעצר שלא נוצלה כדבעי?

הלכות

  1. 1

    כאשר חלק נכבד מתקופת המעצר לא נוצל כדבעי בשל ההגנה, ובשים לב לעבירות קודמות רבות ולאפשרות לסיים את המשפט בהקדם, יש מקום להאריך את המעצר.

    ״כשאני משווה מול עיני שחלק נכבד מתקופת המעצר לא נוצל כדבעי בעטיה של ההגנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • שחרור בערובה
  • עבירת רכוש
  • עבירות קודמות
  • פגרה
  • פרשת ההגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6079/06

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מיקי אטנר

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות – אכיפה מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז

התשס"ו (25.7.2006)

בשם המבקשת: עו"ד זיו

אריאלי

בשם המשיב: עו"ד סרגיו

סימון-שטיינברג

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. מלכתחילה נכון היה בית משפט השלום לשקול שחרור בערובה לחלופת מעצר ראויה וזאת כיוון שמדובר בעבירת רכוש אך לא נמצאה חלופה הולמת. החלופה של מעצר אצל ההורים נמצאה בלתי הולמת כמפורט בהחלטה מיום 12.12.2005 אך בית משפט השלום ציין כי יהיה מוכן לבחון חלופה אחרת. בית המשפט מוכן לקיים דיון בפגרה (אם אכן ייעצר המשיב כמבוקש) אולם בא כוח המשיב טוען שלא ניתן יהיה לסיים את פרשת ההגנה בשל הצורך לאתר רכז מודיעין ששמו אינו ידוע עדין. נראה לי כי בכך יש ניסיון להקדים את המאוחר. כשאני משווה מול עיני שחלק נכבד מתקופת המעצר לא נוצל כדבעי בעטיה של ההגנה, הכל במפורט בבקשה, כשאני מביאה עוד בחשבון את העבירות הקודמות הרבות של המשיב, את נכונותו של בית המשפט לקיים דיון בפגרה ואת העובדה שלכאורה, ניתן לסיים את המשפט בהקדם אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום החל מיום 26.7.2006 או עד למתן פסק דין במשפטו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום,

כ"ט תמוז, תשס"ו (25.7.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר חלק נכבד מתקופת המעצר לא נוצל כדבעי בשל ההגנה, ובשים לב לעבירות קודמות רבות ולאפשרות לסיים את המשפט בהקדם, יש מקום להאריך את המעצר.