החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6081/96 דניאלה י. אורן נ. הלשכה לסיוע משפטי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל חשש למשוא פניםבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על דחיית בקשה לסיוע משפטי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בערעור מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. נקבע כי המבקשת לא הצביעה על אפשרות ממשית ואובייקטיבית למשוא פנים, לא ביחס לשופטת שהוזכרה ולא ביחס לשופטי המחוז כולו. לפיכך לא הוכח צורך בהעברה.

העובדות

המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון בערעורה על דחיית בקשתה לסיוע משפטי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בטענה לחשש ממשי לאיום בין חברים במערכת המשפט במחוז. הטענה נסמכה על החלטה של שופטת בהליך אחר. המשיבה טענה כי העברת הדיון תגרום לה טרחה מרובה ובלתי מוצדקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים חשש ממשי למשוא פנים המצדיק העברת מקום הדיון בערעור מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    חשש למשוא פנים המצדיק העברת מקום דיון צריך להיות ממשי ומבוסס מבחינה אובייקטיבית, ולא די בטענות כלליות של המבקש.

    ״המבקשת לא הצביעה על קיום אפשרות ממשית, מבחינה אובייקטיבית, של משוא פנים בניהול המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • משוא פנים
  • סעיף 78
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
  • סיוע משפטי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"א 96 /

6081

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

דניאלה

י. אורן

נגד

המשיב

ה :

הלשכה לסיוע משפטי

בקשה להעב

רת מקום דיון למחוז שיפוט אחר

לפי

סעיף 78 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

התשמ"ד1984-

בשם

המבקשת: בעצמה

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי שטראוס

החלטה

מונחת בפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, להעברת מקום הדיון בערעורה של המבקשת על דחיית בקשתה לסיוע משפטי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. המבקשת טוענת, כי "לאור הפעולות המשפטיות הבלתי שגרתיות של המבקשת, שגורמות לתחושות איום בין חברים מסויימים במערכת המשפט במחוז תל-אביב, סביר להניח שעשיית הצדק בבית המשפט על ידי חבריהם לכס השיפוט אינה ברת יישום וביצוע". מן התצהיר שצורף לבקשה, ניתן להבין, כי המבקשת מתייחסת להחלטה של כב' השופטת גרסטל בהליך אחר.

לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה ובתגובה לה נחה דעתי שדין הבקשה להידחות. המבקשת לא הצביעה על קיום " אפשרות ממשית, מבחינה אובייקטיבית, של משוא פנים בניהול המשפט..." (ע"פ 5/82 ח"כ אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו(1)) לא באשר לכב' השופטת גרסטל, וודאי לא באשר לכלל שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. מנגד טוענת המשיבה, כי מי שטיפלו מטעמה בעניינה של המבקשת עובדים או מתגוררים באיזור תל-אביב והמרכז והעברת הדיון תגרום למשיבה ולעובדיה טרחה מרובה ובלתי מוצדקת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז אדר ב' התשנ"ז

(26.3.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96060810.

A02

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 5/82

הלכות

  1. 1חשש למשוא פנים המצדיק העברת מקום דיון צריך להיות ממשי ומבוסס מבחינה אובייקטיבית, ולא די בטענות כלליות של המבקש.