החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6082/99 נזאל עוויסאת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פליליתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שנייה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שנייה. נקבע כי טעות של בא-כוח המבקש במניין הימים ובחישוב פגרת בתי המשפט אינה מהווה טעם להארכה, במיוחד כאשר מדובר בטעויות ברורות ללא ניסיון בירור. נוכח שניתנו למבקש שתי ערכאות קודמות, לא ראה בית המשפט הצדקה להיעתר.

העובדות

המבקש ביקש להגיש בקשת רשות ערעור לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור פלילי שניתן בשנת 1999. באת-כוח המבקש טענה כי טעתה במניין הימים ובהנחה שפגרת בתי המשפט חלה על המועד. הבקשה להארכת מועד הוגשה כחודשיים וחצי לאחר מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של בא-כוח המבקש במניין הימים מהווה טעם להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טעות של עורך-דין אינה מהווה, בדרך כלל, טעם להארכת מועד, גם כאשר לא נדרש דווקא טעם מיוחד.

    ״טעות של עורך-דין אינה מהווה, בדרך כלל, טעם להארכת מועד, גם כאשר לא נדרש דווקא טעם מיוחד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעויות בנושאים ברורים על פניהם, שלא נעשה ניסיון לבררן, אינן מצדיקות הארכת מועד בבקשת רשות ערעור שנייה.

    ״מדובר בטעויות בנושאים ברורים על פניהם, אשר באת-כוח המבקש לא עשתה כל ניסיון לבררם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעות של עורך-דין
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • פגרת בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6082/99 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

נזאל עוויסאת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

בשם

המבקש: עו"ד לידנה ברייר

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

ביום 26.6.99 ניתן פסק דין של בית המשפט המחוזי כבית משפט לערעורים פליליים, בהתייחס לפסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים. ביום 7.9.99 ביקשה באת-כוח המבקש להגיש בקשה לרשות ערעור על פסק הדין. לטענתה, טעתה במניין הימים, הן בכך שמנתה את מספר הימים מיום שקיבלה את פסק הדין במשרדה, והן בכך שסברה כי פגרת בתי המשפט חלה על בקשה זו.

דין הבקשה להידחות.

טעות של עורך-דין אינה מהווה, בדרך כלל, טעם להארכת מועד, גם כאשר לא נדרש דווקא טעם מיוחד. במקרה זה מדובר בטעויות בנושאים ברורים על פניהם, אשר באת-כוח המבקש לא עשתה כל ניסיון לבררם.

זאת ועוד: מדובר בהליך של בקשת רשות לערעור שני, לאחר שלמבקש היה יומו בפני שתי ערכאות קודמות.

בנסיבות אלו, איני רואה הצדקה להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בחשון תש"ס

(7.11.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99060820.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות של עורך-דין אינה מהווה, בדרך כלל, טעם להארכת מועד, גם כאשר לא נדרש דווקא טעם מיוחד.
  2. 2טעויות בנושאים ברורים על פניהם, שלא נעשה ניסיון לבררן, אינן מצדיקות הארכת מועד בבקשת רשות ערעור שנייה.