החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6086-23 בש"פ 6086-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרם של שלושה משיבים בשלישית מעבר לתשעה חודשים, בפרק זמן של 90 ימים או עד מתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם. המשיבים הסכימו להארכה, והמשיבים 2 ו-3 שמרו על זכותם לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר ולתחליף מעצר. הבקשה התקבלה.

העובדות

המשיבים עצורים בהליך פלילי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת. המשיב 1 עצור בפיקוח אלקטרוני ואינו מתייצב לדיון, והסכים להארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני. המשיבים 2 ו-3 הסכימו להארכת מעצרם, ושמרו על זכותם לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר ולתחליף מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • תחליף מעצר
  • עיון חוזר
  • סמכויות אכיפה – מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6086/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 6086/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. סלמאן ויסאם

2. סאמר מחאמיד

3. עלי תיתי

בקשה שלישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך

הישיבה: כ"ט

באב התשפ"ג (16.8.2023)

בשם

המבקשת: עו"ד

ענבל חן

בשם

המשיבים: עו"ד

זוהר ארבל; עו"ד עדאל דבאח

החלטה

1.לפניי בקשה להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בבקשה עותרת המבקשת להאריך את מעצרו בפיקוח אלקטרוני של המשיב 1, ואת מעצרם של המשיבים 3-2, בפרק זמן של 90 ימים החל מיום 22.8.2023, או עד למתן פסק דין בת"פ 48991-05-22 בבית המשפט מחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

2.בתחילת הדיון הודיע בא-כוח המשיבים כי המשיב 1, שעצור בפיקוח אלקטרוני ושלא התייצב לדיון, מסכים כי הדיון יתקיים בהעדרו וכן כי הוא מסכים להארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני כמבוקש בבקשה.

3.באשר למשיב 3, הודיע בא-כוחו – לאחר הדיון ולאחר ששמע את הערות בית המשפט והתייעץ עם מרשו – כי הוא מסכים להארכת המעצר המבוקשת, וזאת תוך שהוא שומר על זכותו לפנות לבית המשפט המחוזי בהמשך בבקשה לעיון חוזר, תוך הצעת תחליף מעצר. זאת, נוכח חלוף הזמן מאז מעצרו של המשיב 3, וההשלכה של חלוף הזמן הזה על נקודת האיזון ביחס להמשך המעצר.

4.ככל שמדובר במשיב 2, הסכים בא-כוחו – לאחר הדיון ולאחר ששמע את הצעת בית המשפט והתייעץ עם מרשו – כי מעצרו יוארך כמבוקש בבקשה. יחד עם זאת, הודיע בא כוח המשיב 2 כי הוא יחזור ויפנה לבית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה נוספת לעיון מחדש ולתחליף מעצר, שבמסגרתה הוא יפעל לטענתו בהתאם לאמור בסעיף 21 להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 10.7.2023, ויציע חלופת מעצר במקום מרוחק מבית מגוריו באום אל פאחם, שתהיה בנוף הגליל.

מבלי לחוות דעת ביחס לחלופה זו ולהיתכנותה, אני סבורה כי יש לאפשר למשיב 2 לפנות כפי שהוא זכאי לבית המשפט המחוזי, אשר ישוב ויבחן את כלל הנסיבות הרלוונטיות, וייתן החלטה אודות האפשרות לתחליף מעצר בהתאם לשיקול דעתו.

5.בכפוף לכל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת אם כן כמפורט ברישא להחלטה זאת.

ניתנה

היום, כ"ט באב התשפ"ג (16.8.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות