לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת. נקבע כי לא הוצגה עילה מבוררת לעיון חוזר, שכן הטענות בדבר מצבו הנפשי של המבקש לא נתמכו בתיעוד ולא הוסבר מדוע הבקשה לא הוגשה במועד.
העובדות: המבקש, אסיר, הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 7.7.04. תגובת המדינה הובאה לפני בית המשפט באיחור עקב תקלה. הטענות בדבר מצבו הנפשי לא נתמכו בתיעוד, והמבקש לא הסביר מדוע לא הגיש את הבקשה מאז החל לרצות את מאסרו ביום 2.10.03 ועד ליום 28.6.04.
העובדות
המבקש, אסיר, הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 7.7.04. תגובת המדינה הובאה לפני בית המשפט באיחור עקב תקלה. הטענות בדבר מצבו הנפשי לא נתמכו בתיעוד, והמבקש לא הסביר מדוע לא הגיש את הבקשה מאז החל לרצות את מאסרו ביום 2.10.03 ועד ליום 28.6.04.
השאלות המשפטיות
1.האם קיימת עילה מבוררת לעיון חוזר בהחלטה קודמת לנוכח טענות על מצבו הנפשי של המבקש שלא נתמכו בתיעוד ולנוכח האיחור בהגשת הבקשה
הלכות
1
בקשה לעיון חוזר דורשת עילה מבוררת, כגון שינוי מהותי בנסיבות או טעם דומה, וטענות שאינן מתועדות ואינן מסבירות את האיחור אינן מספיקות
״אין בפניי עילה מבוררת לקיומו של עיון חוזר, כגון שינוי מהותי בנסיבות או טעם דומה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
6088/04 - ב'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המבקש:
אליעזר סויסה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 7.7.04. בשל
תקלה, הובאה תגובת המדינה, הנושאת תאריך 31.10.04, בפניי רק עתה. לגופם של דברים, אין בבקשה כדי לשנות מן ההחלטה. הטענות בדבר מצבו הנפשי של המבקש אינן נתמכות בתיעוד כלשהו. אף אם הן נכונות, אין בהן הסבר מדוע מאז החל לרצות את מאסרו, ביום 2.10.03, ועד ליום 28.6.04, לא הגיש את הבקשה. בנסיבות אלה, אין בפניי עילה מבוררת לקיומו של עיון חוזר, כגון שינוי מהותי בנסיבות או טעם דומה. התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.