החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6103/18 עודד יהודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירת גידול קנבוסבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הכריע בערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר של עורר בחשד לגידול קנבוס. נקבע כי במצב רגיל עבירה כזו מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, אך ניתן להקהות את מסוכנות העורר באיזוק אלקטרוני בבית הוריו בכפוף לערבויות, צו איסור יציאה ופיקוח שירות המבחן. הוראה לבית המשפט המחוזי לבחון את האפשרות ולקיים דיון בהקדם.

העובדות

העורר נעצר בחשד לגידול קנבוס במשקל משמעותי. בית המשפט המחוזי לא הורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני. המפקחים המוצעים הם הוריו של העורר ודודתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני של העורר
  2. 2.האם ניתן להקהות את מסוכנותו של העורר באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו בתנאים שנקבעו

הלכות

  1. 1

    במצב הדברים הרגיל, גידול קנבוס במשקל המיוחס לעורר מצדיק מעצר עד תום ההליכים

    ״במצב הדברים הרגיל, גידול קנבוס במשקל המיוחס לעורר מצדיק ללא ספק מעצר עד תום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות בהחלטת הערכאה הדיונית נובעת מהתרשמות מהמפקחים, ומסוכנות העורר ניתנת להקהות באיזוק אלקטרוני

    ״ולטעמי, ניתן להקהות מסוכנותו של העורר במעצר באיזוק אלקטרוני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • איזוק אלקטרוני
  • גידול קנבוס
  • מסוכנות
  • ערבות אישית
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6103/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

עודד יהודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק מ"ת 27453-07-18 שניתנה ביום 15.8.2018 על ידי

כבוד השופטת ג' שלו

תאריך הישיבה:

י"ב באלול התשע"ח

(23.8.2018)

בשם העורר:

עו"ד גיל גבאי

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר טישלר

החלטה

1.

במצב הדברים הרגיל, גידול קנבוס במשקל המיוחס לעורר מצדיק ללא ספק מעצר עד תום ההליכים.

אם החלטתי להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא, הרי שהדבר נובע אך ורק מהתרשמותי מהמפקחים, דהיינו הוריו של העורר ולטעמי, ניתן להקהות מסוכנותו של העורר במעצר באיזוק אלקטרוני.

2.

מאחר שהערכאה הדיונית היא הערכאה המתאימה לבחינת מכלול התנאים הנדרשים לשם כך, אני מורה כי ככל שימצא שהעורר יכול לשהות במעצר בפיקוח אלקטרוני הרי שהדבר ייעשה בכפוף לכך ובכפוף לתנאים הבאים:

(-) מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו: רחוב העגור 3 בעומר.

(-) ההורים וגם הדודה יחתמו על ערבות אישית בסך 25,000 ₪ כל אחד ויובהר להם שככל שיופרו תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני הערבות תחולט.

(-) צו האוסר על יציאתו של העורר מהארץ וככל שיש לעורר דרכון הוא יופקד במזכירות.

(-) פיקוח שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים.

מובן כי בית המשפט המחוזי רשאי להוסיף כחוכמתו תנאים / בטחונות / מגבלות ככל שימצא לנכון.

על מנת לחסוך בזמן אני מורה כבר כעת לבחןן אם ניתן לקיים מעצר באיזוק אלקטרוני בכתובת הנ"ל.

3.

בית המשפט המחוזי יקיים דיון בעניינו של העורר בהקדם האפשרי.

ניתנה היום, י"ב באלול

התשע"ח (23.8.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במצב הדברים הרגיל, גידול קנבוס במשקל המיוחס לעורר מצדיק מעצר עד תום ההליכים
  2. 2התערבות בהחלטת הערכאה הדיונית נובעת מהתרשמות מהמפקחים, ומסוכנות העורר ניתנת להקהות באיזוק אלקטרוני