החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 612/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיב, הנתון במעצר מאז הסגרתו לישראל בשנת 2019, עתר לעיון חוזר ולאחר שנדחו בקשותיו קודמות הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר נוסף לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו. בבקשה השלישית להארכת המעצר נקבע כי יש להיענות לבקשה באופן חלקי. המעצר הוארך ב-60 ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם.

העובדות

נגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום המייחס לו סיוע לאחר מעשה (פשע). המשיב נעצר ברוסיה במסגרת הליכי הסגרה והוסגר לישראל ביום 31.10.2019 ומאז נתון במעצר. שירות המבחן שלל בתסקיר קודם אפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, ובאיזה היקף?
  2. 2.האם יש להורות על עריכת תסקיר נוסף לבחינת אפשרות מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית ההורים?

הלכות

  1. 1

    בשל חלוף הזמן הממושך במעצר ושינויים אפשריים בתפיסות המשיב ובעמדת הוריו, יש מקום להורות על עריכת תסקיר נוסף לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני

    ״אפשר וחלו שינויים בתפיסותיו, ואפשר שחלו שינויים גם בעמדת הוריו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשקלול האיזונים הנדרשים יש מקום להיענות לבקשת המעצר באופן חלקי ולהאריך את המעצר ב-60 ימים

    ״בשקלול הדברים ובאיזונים הנדרשים, דומני כי בשלב זה יש מקום להיענות לבקשת המעצר באופן חלקי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עד תום ההליכים
  • פיקוח אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • חשש להימלטות מהדין
  • סיוע לאחר מעשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 612/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שלישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"א בשבט

התשפ"א (03.02.21)

בשם המבקשת:

עו"ד

אופיר ביתן

בשם המשיב :

עו"ד

שלום בן שבת

החלטה

1.

הבקשה שלפניי היא בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה – מעצרים ), התשנ " ו-1996. נגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום מיום 10.11.2019 המייחס לו עבירה של סיוע לאחר מעשה (פשע). יצוין שלשניים אחרים מיוחס באותו כתב אישום ניסיון רצח. לאחר המיוחס לו, נמלט המשיב ונעצר ברוסיה במסגרת הליכי הסגרה ביום 3.5.2019. הוא הוסגר לישראל ביום 31.10.2019 ומאז הוא נתון במעצר כאן.

2.

שלוש פעמים הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר במעצרו עד תום ההליכים ולפני ימים ספורים ניתנה החלטה בבקשת עיון חוזר האחרונה שהגיש (החלטה מיום 1.2.2021; מ"ת 19727-11-19, השופט ע' דרויאן-גמליאל ). בתסקיר שניתן בזמנו על ידי שירות המבחן, נשללה אפשרות שהמשיב ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו; כך משסבר שירות המבחן כי ההורים לא יוכלו לתת מענה לתכליות המעצר בעניינו של המשיב – מסוכנות, וחשש להימלטות מהדין. בהחלטה מיום 1.2.2021 הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר נוסף, שישוב ויבחן את אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו. כך הורה בית המשפט תוך שנימק את החלטתו בגילו הצעיר של המשיב ובחלוף הזמן המשמעותי שהמשיב נמצא במעצר; תוך שציין "אפשר וחלו שינויים בתפיסותיו, ואפשר שחלו שינויים גם בעמדת הוריו". בהתייחס להליך העיקרי, יצוין כי לאחרונה הסתיימה שמיעת עדותו של עד עיקרי במשפט ולטענת באת-כוח המבקשת כפי שנמסר לה על ידי הפרקליטה-התובעת, ההערכה היא שפרשת התביעה תסתיים תוך 4-2 ישיבות. בא-כוח המשיב הבהיר כי אין לו טענה כלשהי כלפי בית המשפט לעניין קצב ניהול המשפט ואולם הוא סקפטי באשר להערכה לעניין צפי סיום פרשת התביעה. מכל מקום, לדבריו, המסוכנות של המשיב קהתה עם חלוף הזמן וגם החשש מהימלטות מהדין; ועוד הוסיף בא-כוח המשיב כי לא יתנגד למעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני אם הדבר יתאפשר, תוך שהדגיש שיש למשיב יותר מה להפסיד מאשר להרוויח כאשר הוא נמצא זה מכבר במעצר תקופה כה ארוכה אל מול העונש שצפוי לו אם יורשע בעבירה מסוג עוון שמיוחסת לו.

3.

לאחר כל אלה אני, סבורה כי נכון עשה בית המשפט המחוזי כאשר הורה על עריכת תסקיר בשלב זה, ומנימוקיו; ומשיתקבל התסקיר, יחליט בית המשפט כחוכמתו. בשקלול הדברים ובאיזונים הנדרשים, דומני כי בשלב זה יש מקום להיענות לבקשת המעצר באופן חלקי, במובן זה שאני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-60 ימים החל מיום 4.2.2021 או עד למתן פסק דין ב- תפ"ח 59069-03-19 בבית המשפט המחוזי מרכז לוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חלוף הזמן הממושך במעצר ושינויים אפשריים בתפיסות המשיב ובעמדת הוריו, יש מקום להורות על עריכת תסקיר נוסף לבחינת מעצר בפיקוח אלקטרוני
  2. 2בשקלול האיזונים הנדרשים יש מקום להיענות לבקשת המעצר באופן חלקי ולהאריך את המעצר ב-60 ימים