בש"פ 613/98 מדינת ישראל נ. מוטי זגורי

נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת (בתיק פלילי 307/98) המייחס לו עבירות של סחיטה בכוח בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים ותקיפה.

עם הגשת כתב האישום ביקשה העוררת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו, אך בית המשפט דחה בקשה זו והורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

החלטת בית משפט קמא הוא נושא הערר שלפני.

לפי הנטען בכתב האישום נוהג המשיב דרך קבע באלימות פיזית ומילולית כלפי אמו המתגוררת בעיר קצרין, שבגולן ומנהלת במקום מסעדה. מעת לעת נוהג המשיב לדרוש מאמו סכומי כסף שונים וכאשר דרישותיו אינן נענות נוהג הוא להכותה. האם מצידה נאלצת בדרך כלל למלא אחר דרישות בנה כדי למנוע בדרך זו את התנהגותו האלימה כלפיה. גם האב ואחות המשיב לא נמלטו מנחת זרועו של המשיב.

המשיב הוא בעל הרשעות רבות קודמות בתחום האלימות כלפי בני משפחתו ובמיוחד כלפי אמו. אין זו הפעם הראשונה שהוא טועם את טעמו של בית הסוהר וגם כיום תלויים ועומדים נגדו שלושה כתבי אישום שעוסקים באותו נושא.

המעשה שבגינו הובא הפעם המשיב לדין, אירע ביום 8.1.98, עת הגיע למסעדה של אמו ודרש ממנה לתת לו סכום של 22,000 ש"ח למימון חובותיו לעורך דינו. משנתקל בסירובה של אמו לתת לו את מבוקשו, החל, כהרגלו, במסכת קללות וגם הכה את אמו באגרופיו בכל חלקי גופה.

בית משפט קמא הגיע למסקנה כי אמנם קמה, בנסיבות העניין, עילת מעצר, אולם שוכנע (בלשונו: "אין ספק") "שהמשיב מבין היטב את המצב שאליו נקלע... וניתן לקבל את הבטחתו שלא יתקרב לקצרין ולא לבית אמו".

עוד הגיע השופט קמא למסקנה כי ראוי לו מקרה זה לחלופת מעצר ולאו דווקא למעצר עד תום ההליכים. בפני בית משפט קמא נטען כי המשיב עובד בשתי תחנות דלק ולכן היה השופט המלומד בדעה כי "אין מקום לגרום להפסקת עבודתו ולמנוע אותו מלהשתכר". בסכומו של דבר החליט השופט המלומד להתנות את חלופת המעצר בקיומם של תנאים אלה:

א.מתן ערבות עצמית וצד ג' (של מוטי כהן בן דוד של המשיב) בסכום של 20,000 ש"ח כל אחת וזאת להבטחת התייצבותו בכל עת שיידרש וכן להבטחת קיומם של כל תנאי חלופת המעצר.

ב.נאסר על המשיב להגיע לעיר קצרין או לסביבתה ונקבע שבן הדוד מוטי כהן, שהוא תושב טבריה, יערוב לכך שהמשיב "ישהה בתל-אביב ובאזור המרכז ולא יגיע כלל לאזור הצפון".

ג.על המשיב נאסר לייצור קשר כל שהוא עם אמו. כמו כן נאסר עליו לצאת את הארץ.

אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה להוכחת הנטען בכתב האישום. הוא הדין לגבי קיומה של עילת מעצר נוכח מסוכנותו של המשיב כלפי בני משפחתו ובעיקר אמו. נחלקו רק בנקודה אחת והיא - האם בנסיבות העניין ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות חלופת מעצר ואם כן - האם יש בתנאים שנקבעו בבית המשפט המחוזי כדי להבטיח את מטרת המעצר?

מעיקר הדין סבור בא-כוח המדינה כי יש לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו, שכן מדובר במעשי אלימות חוזרים ונשנים כלפי האם ושאר בני המשפחה. עם זאת ולחילופין טען בא-כוח המדינה כי גם אם יהיה בית משפט זה סבור שיש להסתפק בחלופת מעצר, הרי שגם אז אין להסתפק בתנאים שנקבעו בבית המשפט המחוזי. כוונת הדברים היא - הן לגבי הערבויות הכספיות והן לגבי העדר פיקוח נאות על הגבלת תנועותיו של המשיב וקיום שאר תנאי החלופה, כשכולם, כאחד, מטרתם להרתיע את המשיב מלממש את החשש מפני פגיעה אפשרית נוספת בבני משפחת המשיב.

לאחר עיון ובחינה של חומר הראיות ושמיעת טעוני הצדדים, ולא בלי היסוס, החלטתי להותיר על כנה את החלטת בית משפט קמא ולא לשלול חלופת מעצר, אם כי בתנאים שונים מאלה שנקבעו ובלבד שמסוכנותו תהיה נמנעת ונשלטת כדבעי.

כאן המקום לציין כי בטיעונו בפני ביקש בא-כוח המדינה כי במידה ובית המשפט יחליט עקרונית להסתפק בחלופת מעצר, שתינתן הוראה על החזרת הדיון בקביעת תנאי החלופה לבית המשפט המחוזי בנצרת. לכך הסכימה באת-כוח המשיב. הסכמה זו ניתנה מתוך כוונה להגיש לבית המשפט, לקראת הדיון הקרוב שיתקיים, הצעה מתוקנת ומגובשת באשר לפיקוח ההדוק על תנועותיו של המשיב, סידורי מגורים ועבודה, שונים מאלה שנקבעו. על פי ההצעה שהועלתה בעת הדיון, ואשר כאמור צריכה להיבחן באופן יסודי, יגור המשיב בבית דודו אבי זגורי במגדל העמק והוא זה שידאג לצרכיו האישיים. כאמור טרם גובשה ההצעה לפרטיה.

אשר על כן הנני מחליט על דחיית הבקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו ומחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת על מנת שייקבעו מחדש תנאי חלופת המעצר, על פי קווים מנחים אלה:

א.ייקבע מי שיפקח על הגבלת תנועותיו של המשיב. יקבעו מקום מגוריו ומקום עבודתו (כולם מחוץ לקצרין). מוסכם כי מוטי כהן שנקבע בהחלטה של בית משפט קמא כי הוא זה שיפקח על תנאי ההגבלה של המשיב, איננו מתאים לתפקיד זה, בהיותו תושב טבריה ועל כן הפקוח על המשיב תהיה כמעט בלתי אפשרית.

ב.בנוסף לערבות העצמית וערבות צד ג' כפי שנקבע, יהיה על המשיב להפקיד בנוסף גם פיקדון כספי בשיעור שייקבע על ידי בית משפט קמא.

ג.שאר התנאים שנקבעו בהחלטת בית משפט קמא, יישארו בעינם.

המשיב ישוחרר ממעצרו רק לאחר שימולאו התנאים האמורים וכפי שיורה בית משפט קמא.