החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6159/21 ראלי חדיגה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערר על החלטה למעצר עורר שהואשם ב-11 עבירות של ניסיון לעסקה אחרת בנשק במסגרת חקירה רחבה. בית המשפט קבע כי ההתכתבויות מלמדות על מעורבות ונגישות לנשק, וכי שמירת זכות השתיקה ללא הסבר נזקפת לחובתו הן ראייתית והן בעילת המעצר. הערר נדחה.

העובדות

לעורר הוגש כתב אישום המייחס לו 11 עבירות של ניסיון לביצוע עסקה אחרת בנשק, במסגרת חקירה שהניבה כתב אישום נגד כ-30 נאשמים. ההתכתבויות בינו לבין הנאשם 1 נטענו כמגלות מעורבות ונגישות לכלי נשק. העורר שמר על זכות השתיקה ולא הסביר את ההתכתבויות. אחת העבירות בוצעה בזמן שהייה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההתכתבויות בין הנאשם לבין העורר מגלות עבירה של ניסיון לעסקה אחרת בנשק?
  2. 2.האם שמירת זכות השתיקה ואי מתן הסבר להתכתבויות נזקפת לחובת העורר במישור הראייתי ובמישור עילת המעצר?
  3. 3.האם ביצוע עבירה בעת שהייה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני מלמד על חוסר מידתיות של החלפת המעצר באיזוק?

הלכות

  1. 1

    שמירת זכות השתיקה ואי מתן הסבר להתכתבויות נזקפת לחובת העורר הן במישור הראייתי והן במישור עילת המעצר

    ״לא למותר לציין כי העורר שמר על זכות השתיקה ולא נתן הסבר לאותן התכתבויות והדבר נזקף לחובתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ביצוע עבירה בעת שהייה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני מלמד כי האיזוק לא מנע ביצוע עבירות

    ״אוסיף ואומר כי אחת העבירות המיוחסות לעורר בוצעה כאשר שהה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני בגין נהיגה בפסילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת מעצר
  • זכות השתיקה
  • איזוק אלקטרוני
  • התכתבויות
  • ערר
  • עסקאות נשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6159/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

ראלי חדיגה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז בתיק מ"ת 63258-04-21 שניתנה ביום 26.8.2021

תאריך הישיבה:

ז' בתשרי התשפ"ב

(13.9.2021)

בשם העורר:

עו"ד אמיר נבון

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

החלטה

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו 11 עבירות של ניסיון לביצוע עסקה אחרת בנשק, הכל כמפורט בכתב האישום והכל במסגרת חקירה שהתנהלה כנגד הנאשם 1 ואשר הניבה כתב אישום הכולל כ-30 נאשמים.

ב"כ העורר תלה יהבו בטענה שההתכתבויות בין הנאשם 1 לבין העורר אינן מגלות עבירה של ניסיון לעסקה אחרת.

איני רואה עין בעין עם ב"כ העורר. לטעמי התכתובות מגלות מעורבות עמוקה ונגישות של העורר לכלי נשק בבחינת הקלות הבלתי נסבלת של ביצוע עסקאות נשק במגזר הערבי.

לא למותר לציין כי העורר שמר על זכות השתיקה ולא נתן הסבר לאותן התכתבויות והדבר נזקף לחובתו, הן במישור הראייתי והן במישור עילת המעצר (ראו, לדוגמה, בש"פ 1748/11

יחזקאל נגד מדינת ישראל ).

אוסיף ואומר כי אחת העבירות המיוחסות לעורר בוצעה כאשר שהה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני בגין נהיגה בפסילה, מה שמלמד על כך שגם איזוק אלקטרוני לא מנע מהעורר לבצע עבירות.

סוף דבר הערר נדחה.

ניתנה

היום, ז' בתשרי התשפ"ב (13.9.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שמירת זכות השתיקה ואי מתן הסבר להתכתבויות נזקפת לחובת העורר הן במישור הראייתי והן במישור עילת המעצר
  2. 2ביצוע עבירה בעת שהייה במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני מלמד כי האיזוק לא מנע ביצוע עבירות