פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6162/15
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקש:
מחמד אזברגה (אבו סובחי )
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט
המחוזי מרכז-לוד בתיק עמ"י 15179-09-15 שניתנה ביום 9.9.2015 על ידי כב'
הנשיא אברהם טל
בשם המבקש:
עו"ד שוקרי אבוטביק
החלטה
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' הנשיא א' טל ) בגדרה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון, אשר קיבל את בקשת המשיבה להאריך את מעצרו לצרכי חקירה עד ליום 13.9.2015 בשעה 12:00.
רקע והליכים קודמים
1.
המבקש נעצר ביום 6.9.2015 בחשד לביצוע עבירות של קשירת לפשע, ירי מנשק חם, רכישה או החזקת נשק שלא כדין, שיבוש מהלכי משפט וסיוע לאחר מעשה. כל זאת ביחס לאירוע ירי שהתבצע לעבר תחנת משטרה בלוד בליל ה-21.8.2015. ביום 7.9.2015 ביקשה המשיבה להאריך את מעצר המבקש לצרכי חקירה. יצוין, כי בקשה זו התייחסה גם לחשודים נוספים, שנעצרו בקשר עם אותה פרשה בסמוך להתרחשותה.
בהחלטתו מיום 7.9.2015 הורה בית משפט השלום (כב' השופט ע' מיכלס ) על הארכת מעצרו של המבקש, והחשודים הנוספים, עד ליום 13.9.2015 בשעה 10:00. בהחלטתו עמד בית משפט השלום על כך שחלו התפתחויות משמעותיות בחקירה מאז נעצרו החשודים השונים בתיק, וכי התפתחויות אלה מחזקות את החשד נגד החשודים שעניינם נדון בפניו, ובכללם המבקש. עוד עמד בית משפט השלום פעולות החקירה שביקשה המשיבה לבצע וציין, וכי תוצאות פעולות אלה, שעשויות לארוך זמן, גם עשויות "לשפוך אור רב יותר על הפרשה בכללותה ועל חלקו של כל אחד מהחשודים באירוע הירי עצמו".
ערר שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט השלום נדחה בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 9.9.2015 (הנשיא א' טל ). בית משפט קמא דחה את טענות המבקש לפיהן הוא נעצר רק בשל מעמדו במשפחה, אשר חלק מבניה נעצרו בקשר עם מעורבות בפרשה. בנוסף, בית משפט קמא, כמו בית משפט השלום לפניו, עמד על כך שהמשיבה ביקשה לבצע פעולות חקירה נוספות, וייתכן שתוצאות פעולות אלה יהיו משמעותיות לבירור שאלת מעורבותו של המבקש בירי.
הבקשה
כלפי החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערר שלפניי. לטענת המבקש, הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות שעניינה "האם המשטרה יכולה לבצע מעצר של דמות מרכזית במשפחה, ללא 'חשד סביר' מבוסס דיו, וזאת כ'מעצר לחץ' למען יראו וייראו". המבקש מפרט בבקשתו מדוע להשקפתו מעצרו אינו אלא ניסיון להפעיל לחץ על חשודים אחרים. כן טוען המבקש שלא ברור מדוע יש להותירו במעצר בזמן שיבוצעו פעולות חקירה כאשר לא ברור כמה זמן יארכו וכיצד הוא עלול לשבשן.
דיון והכרעה
לאחר העיון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. אין בידי לקבל את טענת המבקש כי בקשתו מעוררת שאלה המצדיקה את קבלת בקשתו לערור ב"גלגול שלישי". כמפורט לעיל, טענת המבקש היא כי מעצרו כלל אינו מתבקש בנסיבות וכי אין כל בסיס לחשד כי הוא מעורב בירי. דא עקא, שטענה זו נדחתה לגופה בהחלטת בית משפט קמא אשר עיין בחומרי החקירה הרלבנטיים וקבע, כי מעיון במסמך שהוצג לו עולה כי למבקש "מעורבות בירי נושא החקירה ולא רק בשל היותו בעל עמדה משפיעה" במשפחה. כלומר, בסופו של יום מלין המבקש על ההחלטה להאריך את מעצר הימים בו הוא נתון, החלטה שהתקבלה בשל הנסיבות הקונקרטיות שאופפות את עניינו של המבקש - ובראשן,
חשדות הקושרים אותו, במידה הנדרשת בשלב זה, לאירוע הירי וכן פעולות החקירה שהמשיבה ביקשה לבצע, ושנקבע כי הן אכן מצריכות זמן, וכי ייתכן שיהיה בהן כדי לשפוך אור על מעורבות המבקש, ויתר החשודים, באירוע הירי.
בנסיבות אלה, ברי כי הבקשה אינה מעוררת כל שאלה המצדיקה מתן רשות לערור ב"גלגול שלישי". גם לא השתכנעתי שההחלטות בעניינו של המבקש גרמו
לעיוות דין שייתכן שהיה בו להצדיק את קבלת הבקשה.
סוף דבר. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו באלול התשע"ה (10.9.2015).
ש ו פ ט