החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6172/14 פלוני נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · גילוי ראיה וחיסיון על סרטון מצלמת אבטחהבקשה לגילוי ראיה במסגרת הליך פלילי תלוי ועומד בבית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הגיעו להסכמה בבקשה לגילוי ראיה: הפרפרזה תיוותר כמות שהיא, והחיסיון אינו חל על סרטון מצלמת האבטחה במלואו. המבקשים לא עמדו על יתר רכיבי הבקשה, תוך שמירת זכויות. בית המשפט נתן להסכמות תוקף של החלטה.

העובדות

המבקשים הגישו עתירה לגילוי ראיה. לאחר טיעוני הצדדים, בחלקם בדלתיים סגורות, הוסכם כי הפרפרזה תיוותר כמות שהיא וכי החיסיון אינו חל על סרטון מצלמת האבטחה במלואו. המבקשים לא עמדו על שאר רכיבי הבקשה, תוך שמירת זכויותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חל חיסיון על פרפרזה ועל סרטון מצלמת האבטחה במסגרת בקשה לגילוי ראיה?

מילות מפתח

  • גילוי ראיה
  • חיסיון
  • פרפרזה
  • סרטון מצלמת אבטחה
  • החלטה למוסכם
  • דלתיים סגורות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6172/14

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. מדינת ישראל

עתירה

לגילוי ראיה חסויה

בשם המבקש 1:

עו"ד יצחק בם

בשם המבקש 2:

עו"ד מוטי לוי

בשם המבקש 3:

עו"ד עדי קידר

בשם המשיבים:

עו"ד שאול כהן

החלטה

למקרא העתירה לגילוי ראיה, למשמע טיעוני ב"כ הצדדים בעל-פה, לאחר שיג ושיח – חלקוֹ במעמד צד אחד בדלתיים סגורות – ובעקבות הבהרות שניתנו, הוסכם כי הפרפרזה תיוותר כמות שהיא, וכי החיסיון אינו חל על סרטון מצלמת האבטחה במלואו. על רקע זה, לאחר שמיעת הערותַי, לא עמדו עוד המבקשים על שאר רכיבי בקשתם, תוך שמירת זכויות לנקוט בהליך המתאים בהתאם להתפתחויות, ככל שיהיו, במהלך ניהול המשפט.

ניתן אפוא בזאת תוקף של החלטה למוסכם.

ניתנה היום, י"א בתשרי

התשע"ה (5.10.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות