החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6175/01 מדינת ישראל נ. אליהו אברמוביץ

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד מתן הכרעת דיןבקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה רביעית להארכת מעצרו של המשיב עד למתן הכרעת הדין בתיקו הפלילי. נקבע כי יש להמתין זמן סביר נוסף להכרעה, אך אין מקום להאריך את המעצר בתשעים יום. המעצר הוארך עד 25.8.01 או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר והוגשה בקשה רביעית להארכת מעצרו. בית המשפט המחוזי שחרר את המשיב לתנאי מעצר בית, ובערר הורה בית המשפט על מעצרו עד מועד מסוים או עד למתן פסק דין. נודע כי בהרכב הפלילי נאמר שההכרעה צפויה להינתן בתקופת הפגרה, אך לא נמסר מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן הכרעת הדין בתיקו הפלילי?
  2. 2.האם יש מקום להארכת המעצר לתקופה של תשעים יום?

הלכות

  1. 1

    כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בהקדם, יש להמתין זמן סביר נוסף להכרעה, אך אין מקום להארכת מעצר לתקופה ארוכה, ובית המשפט חייב לקיים מעקב תדיר אחר מועד מתן ההכרעה.

    ״בית משפט זה חייב לקיים מעקב תדיר בשאלה אם הכרעת הדין אכן תינתן תוך זמן סביר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • הכרעת דין
  • מעצר
  • סמכויות אכיפה
  • מעצר בית
  • ערר
  • זמן סביר
  • פגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6175/01

בפני:

כבוד

השופטת מ' נאור

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

אליהו

אברמוביץ

בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: י"ח באב התשס"א (7.8.01)

בשם

המבקשת: עו"ד אריה פטר

בשם

המשיב: עו"ד יהודית דויטשר-ברקן

החלטה

1.בפני בקשה רביעית להארכת מעצרו של המשיב לפי ס' 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו1998-.

2.עניינו של המשיב עלה בפני לאחרונה במסגרת ערר על החלטת בית המשפט המחוזי לשחרר את המשיב ממעצר עד לסיום ההליכים למעצר בית במושב מחולה. קיבלתי את הערר והוריתי על מעצרו של המשיב עד ה14.8.01- או עד למתן פסק דין בתיקו הפלילי (החלטה מיום 17.7.01).

3.לאחר שהחלטתי האמורה נשלחה לצדדים, הובאה לתשומת ליבי החלטת כב' השופט עמית אב בית הדין בהרכב הפלילי בה נאמר " אנו מקווים שהכרעת הדין תינתן תוך כדי הפגרה ולפני ה12.8.01- ונודיע על כך לצדדים ". עד כה לא קיבלו הצדדים שום הודעה לגבי מועד הכרעת הדין.

4.עם זאת ברור מההחלטה האמורה שהכרעת הדין תינתן בהקדם. במובן זה לא חל שינוי מהותי מאז ניתנה החלטתי מיום 17.7.01.

עיינתי במכתבו של הפסיכולוג ד"ר רון לוי, שמעתי את טענות באת-כוחו של המשיב וכן שמעתי בהרחבה את דברי המשיב עצמו. אולם סבורני שיש להמתין זמן סביר נוסף להכרעת הדין.

5.יחד עם זאת, אין מקום להארכת מעצר בתשעים יום. בית משפט זה חייב לקיים מעקב תדיר בשאלה אם הכרעת הדין אכן תינתן תוך זמן סביר.

אשר על כן, החלטתי להאריך את המעצר עד יום 25.8.01 או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט באב התשס"א

(8.8.2001).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בהקדם, יש להמתין זמן סביר נוסף להכרעה, אך אין מקום להארכת מעצר לתקופה ארוכה, ובית המשפט חייב לקיים מעקב תדיר אחר מועד מתן ההכרעה.