החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6179/22פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · ערר בגלגול שלישי על מעצרבקשת רשות לערור בגלגול שלישי לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על המשך מעצרו של המבקש ללא חלופה. נקבע כי טענותיו נטועות בעובדות הפרטניות ואינן מעלות שאלה משפטית כללית. כמו כן, הפיכת החלטת בית משפט השלום אינה עילה למתן רשות ערר.

העובדות

המבקש עצור. בית המשפט המחוזי קיבל ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום שהורתה על שחרורו לחלופת מעצר, והורה על המשך מעצרו. טענות המבקש נסובות על נסיבותיו הפרטניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטה בדבר מעצר של המבקש בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה ליתן רשות ערר אך משום שבית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של בית משפט השלום

    ״אין הצדקה ליתן רשות ערר אך משום כך שבית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של בית משפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • רשות ערר
  • ערר המדינה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6179/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד) אשר ניתנה ביום 13.9.2022

בעמ"י 28187-09-22

בשם המבקש:

עו"ד שמעון אמיר

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד ) אשר ניתנה ביום 13.9.2022 ב עמ"י 28187-09-22 . בגדרי החלטה זו, קיבל בית המשפט המחוזי את ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופטת א' אמסלם ), אשר ניתנה ביום 12.9.2022 במסגרת מ"י 19443-09-22, והורה כי המבקש לא ישוחרר לחלופת מעצר, וימשיך לשהות מאחורי סורג ובריח עד ליום 15.9.2022, שעה 12:00.

2.

בקשה

זו נסובה על מעצר ימים. טענות המבקש נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעלות כל שאלה משפטית כללית החורגת מעניינו הפרטני. כמו כן, מכלול הנסיבות מצביע על כך שלא נגרם למבקש עיוות דין. החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוססת על שיקולים נכונים, ובכללם החשש מפני המסוכנות אשר נשקפת מהמבקש; בשיקולים אלה לא מצאתי מקום להתערב. למותר לציין כי אין הצדקה ליתן רשות ערר אך משום כך שבית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של בית משפט השלום (ראו: בש"פ 107/12 פלוני נ' מדינת ישראל (12.1.2012); בש"פ 6031/14 קרעוש נ' מדינת ישראל (9.9.2014); וכן בש"פ 2974/15 אשכנזי נ' מדינת ישראל (20.5.2015)).

3.

בנסיבות אלו, אין מקום לאפשר למבקש לערור על מעצרו "בגלגול שלישי" בפני בית המשפט העליון, ובקשתו נדחית בזאת.

ניתנה

היום, י"ח באלול התשפ"ב (14.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1אין הצדקה ליתן רשות ערר אך משום שבית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של בית משפט השלום