החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6224/18 מדינת ישראל נ. טארק קשור

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים על ידי בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב בעבירות חבלה חמורה ותקיפה בנסיבות אלימות, בשל מסוכנותו, עברו הפלילי והשלב המתקדם של ההליך. נקבע כי סיום שמיעת הראיות והסיכומים והמתנה למועד הכרעת הדין מצדיקים את ההארכה למרות טענת ההגנה לפיה נדרשת הקדמת המועד.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, בעקבות אירוע אלימות בגן ציבורי בשעת לילה בהשפעת אלכוהול. המשיב נעצר עד תום ההליכים, ומעצרו הוארך פעם אחת. שמיעת הראיות והסיכומים הסתיימה, והכרעת הדין נקבעה למועד לאחר חגי תשרי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בנסיבות בהן המשפט הסתיים וטרם ניתנה הכרעת הדין?
  2. 2.האם עומס העבודה ואילוצי היומן של בית המשפט המחוזי מצדיקים את המתנה למועד הכרעת הדין, תוך הארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר עד תום ההליכים מוצדקת נוכח מסוכנותו של העצור, עברו הפלילי והעובדה שההליך נמצא בישורת האחרונה לאחר סיום שמיעת הראיות והסיכומים.

    ״בנסיבות אלו ולאור העובדה כי המשפט הסתיים, לרבות שמיעת סיכומי הצדדים וכל שנותר הוא כתיבת הכרעת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חזקת מסוכנות
  • עבר פלילי
  • חבלה חמורה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • הכרעת הדין
  • סיכומי הצדדים
  • חלופת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6224/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

טארק קשור

בקשה

להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

בית המשפט המחוזי בירושלים

– ת"פ 31849-09-17

בשם המבקשת:

בשם המשיב:

עו"ד בתשבע אבגז

עו"ד עזרא שאול

החלטה

1.

ביום 13.9.2017 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סע' 333 ו- 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וכן תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק זה. על פי כתב האישום, בגן ציבורי, בשעת לילה, בעת שהמשיב היה תחת השפעת אלכוהול, התפתח בינו לבין שניים אחרים עימות במהלכו שרט המשיב אחד מהם בחזהו באמצעות בקבוק זכוכית שבור. בהמשך התלהט העימות, כאשר המשיב מלווה בשניים אחרים דקר את אחד המעורבים ביד באמצעות הבקבוק. כתוצאה מכך נגרם לאחר חתך עמוק בפרק כף היד ונזקק לניתוח, גיבוס וטיפול פיזיוטרפי.

2.

ביום 18.10.2017 הורה בית המשפט המחוזי בירושלים על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שלא מצא להורות על חלופת מעצר, נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו ועברו הפלילי.

ערר על החלטה זו נמחק ביום 5.11.2017 (בש"פ 8421/17).

3.

ביום 12.6.2018 הוארך מעצרו של המשיב על ידי בית משפט זה ב- 90 ימים, החל מיום 13.6.2018.

4.

במהלך התקופה שחלפה סיים בית המשפט קמא את שמיעת כל הראיות בתיק, חרף קשיים באיתורם של עדי תביעה חיוניים ולרבות שמיעת סיכומי הצדדים ביום 19.7.2018. בתום שמיעת הסיכומים הודיע בית המשפט על כוונתו לקבוע מועד להכרעת הדין. בא כוח המשיב ביקש כי יינתן מועד מוקדם ככל שניתן, שכן המשיב עצור כבר קרוב ל- 11 חודשים. לאחר שבית המשפט שמע את הדברים הודיע כי לאור עומס העבודה בו הוא נתון, פגרת בתי המשפט, עונת החגים העומדת בפתח ואילוצי יומנו, המועד המוקדם ביותר שבו תינתן הכרעת הדין יהיה ב- 4.10.2018. וככל שהכרעת הדין תהיה מוכנה לפני כן, יקבלו הצדדים הודעה על הקדמת המועד להשמעתה.

5.

בא כוח המשיב התנגד להארכת המעצר המבוקשת. לטענתו, מדובר בהארכת מעצר שניה ובמי שמצוי במעצר תקופה ממושכת. בנסיבות אלה צריך היה בית המשפט קמא להורות על הקדמת מועד מתן הכרעת הדין ולא להמתין בעניינו של המשיב מעבר לתקופת המעצר שנקצבה מלכתחילה בהארכה הראשונה.

6.

באת כוח המבקשת חזרה על נימוקי הבקשה וציינה, כי מדובר במשיב שהוא מסוכן, בעל עבר פלילי עשיר, שלא נמצאה כל חלופה לשחרורו בערובה. משכך, אין הדבר נכון להורות על שחרורו דווקא עכשיו, כאשר משפטו הסתיים והכרעת הדין צפויה להינתן בזמן הקרוב.

7.

מצאתי להיענות לבקשת המבקשת להארכת מעצרו של המשיב. אנמק, מדובר בעבירות אלימות קשות, במשיב בעל עבר פלילי, שקיימת בעניינו חזקת מסוכנות, שההליכים בעניינו מצויים בישורת האחרונה. בית המשפט היה ער למכלול נסיבות אלו, לרבות בקשתו של בא כוח המשיב להקדמת מועד מתן הכרעת הדין, אך מפאת אילוצי יומנו ועומס העבודה נאלץ לקבוע את מתן הכרעת הדין מיד לאחר תום חגי תשרי. חזקה עלי כי דברי בית המשפט באשר לעומס עבודתו ואילוצי יומנו נכונים המה, כפי שחזקה עלי דבריו כי במידה והכרעת הדין תושלם טרם המועד שניתן, יוקדם מועד השמעתה על ידו. בנסיבות אלו ולאור העובדה כי המשפט הסתיים, לרבות שמיעת סיכומי הצדדים וכל שנותר הוא כתיבת הכרעת הדין, ובהינתן מסוכנותו של המשיב, עברו הפלילי המכביד, החלטתי להיענות לבקשה ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב לתקופה של 45 ימים נוספים החל מיום 11.9.2018.

ניתנה

היום, כ"ב באלול התשע"ח (2.9.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר עד תום ההליכים מוצדקת נוכח מסוכנותו של העצור, עברו הפלילי והעובדה שההליך נמצא בישורת האחרונה לאחר סיום שמיעת הראיות והסיכומים.