החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6224/97 אבי ולירו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות התפרצות וניסיון גניבהערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר עורר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את עררו על מעצרו עד תום ההליכים בעבירות התפרצות וניסיון גניבה. בית המשפט העליון קבע כי המדינה הרימה את נטל הוכחת החשש לפגיעה בביטחון הציבור, וכי הרשעת העורר בינתיים מהווה שיקול נוסף לאי התערבות. הערר נדחה.

העובדות

העורר עומד לדין בעבירות התפרצות בכוונה לבצע גניבה וניסיון גניבה, שבוצעו לאור היום. לעורר הרשעות קודמות ותלוי נגדו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה. בינתיים הורשע בעבירות נשוא כתב האישום והדיון לגזר הדין נקבע ליום 6.11.97.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את ערר העורר על מעצרו עד תום ההליכים?
  2. 2.האם הרשעת העורר בדין ובעוד ימים אחדים הסתיים הדיון בפני בית משפט השלום מהווה שיקול לאי התערבות?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן המדינה הראתה חשש לפגיעה בביטחון הציבור, רשאי בית המשפט לשלול חלופת מעצר ולהורות על מעצר עד תום ההליכים

    ״המדינה נשאה את הנטל הרובץ עליה להראות כי שחרורו של העורר מקים חשש לפגיעה בבטחון הציבור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרשעת העורר בדין בהליך התלוי ועומד מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בהחלטה על המעצר

    ״העובדה שבינתיים העורר הורשע בדין ועניינו עומד להסתיים בפני בית-משפט השלום בעוד ימים אחדים מהווה שיקול נוסף לאי-התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התפרצות בכוונה לבצע גניבה
  • ערר
  • עונש מאסר על תנאי בר הפעלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6224/97

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר

:

אבי

ולירו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 12.10.97

בב"ש

1832/97 שניתנה על ידי

כבוד

השופט א' בייזר

תאריך

הישיבה: כ"ה בתשרי תשנ"ח (26.10.97)

בשם

העורר: עו"ד עזרא יצחקי

בשם

המשיבה: עו"ד אורי כרמל

החלטה

העורר עומד לדין בפני בית-משפט השלום בעבירת התפרצות בכוונה לבצע גניבה ובנסיון גניבה. בית-משפט השלום נענה לבקשת המדינה והורה על מעצרו של העורר עד לתום בירור משפטו, ועררו של העורר על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי.

גם אם צודק הסניגור באיזו מטענותיו, לא ראיתי עילה מוצדקת להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. המדובר בעבירות חמורות שבוצעו לאור היום. כעולה מן החומר ביצע העורר את העבירות בעוד הליכים אחרים תלויים ועומדים כנגדו בבית-משפט השלום. לעורר מספר הרשעות קודמות, שבגין אחת מהן ריצה עונש מאסר, וכן תלוי ועומד כנגדו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה. בינתיים אף הורשע העורר בעבירות נשוא כתב האישום הנוכחי ובית-משפט השלום הועיד את הדיון לעניין גזר הדין ליום 6.11.97.

מכל נסיבות הענין עולה כי המדינה נשאה את הנטל הרובץ עליה להראות כי שחרורו של העורר מקים חשש לפגיעה בבטחון הציבור. בנסיבות אלה רשאי היה בית-משפט השלום לשלול את האפשרות של חלופה ולהורות על המעצר. העובדה שבינתיים העורר הורשע בדין ועניינו עומד להסתיים בפני בית-משפט השלום בעוד ימים אחדים מהווה שיקול נוסף לאי-התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.

אשר על כן הנני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום, כ"ה בתשרי תשנ"ח

(26.10.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062240.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1832/97

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן המדינה הראתה חשש לפגיעה בביטחון הציבור, רשאי בית המשפט לשלול חלופת מעצר ולהורות על מעצר עד תום ההליכים
  2. 2הרשעת העורר בדין בהליך התלוי ועומד מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בהחלטה על המעצר