החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6230/04 מדינת ישראל נ. יורם זגורי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שלישית להארכת מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה שלישית להארכת מעצרו של משיב מעבר לתשעה חודשים הקבועים בחוק. נקבע כי מסוכנותו הרבה של המשיב, לאור עברו הפלילי בעבירות סמים ורכוש, מצדיקה המשך מעצר, וכי עיכוב פרשת ההגנה מיוחס לסנגוריה. המעצר הוארך בתשעים ימים או עד סיום המשפט, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בשלוש עבירות של סחר בסם מסוכן, הדחה בחקירה, סחיטה בכוח וגניבה. פרשת התביעה הסתיימה כשנה לאחר הגשת כתב האישום, ופרשת ההגנה התארכה. נותר עד הגנה אחד, וישיבת ההוכחות נקבעה ל-24 באוגוסט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים מעבר לתקופה הקבועה בחוק, בשל מסוכנותו ועיכוב ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות גבוהה של נאשם בעבירות סמים ורכוש, בצירוף עבר פלילי מכביד, יכולה להצדיק המשך מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק גם בהיעדר חשש לשיבוש הליכי משפט

    ״גם בהיעדר החשש לשיבוש הליכי משפט די היה במסוכנות זו כדי להצדיק המשך מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הקבועה בחוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב בניהול פרשת ההגנה מצד הסנגוריה מיוחס לנאשם ומצדיק המשך מעצר כאשר המשפט צפוי להסתיים בתקופה הנוכחית

    ״אולם הסנגוריה התמהמהה בניהול פרשת ההגנה. לא ברור מדוע שתי ישיבות לא הספיקו להשמעת כל עדי ההגנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סחר בסם מסוכן
  • הדחה בחקירה
  • סחיטה בכוח
  • גניבה
  • פרשת ההגנה
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6230/04

בפני:

כבוד השופט י' עדיאל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יורם זגורי

בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז תשס"ד (7.7.04)

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה ברלינר

בשם המשיב:

עו"ד ארז שלו

החלטה

זו בקשה שלישית להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתקופה של תשעת החודשים הקבועה בחוק.

כתב האישום מייחס למשיב שלוש עבירות של סחר בסם מסוכן, עבירה של הדחה בחקירה, עבירה של סחיטה בכוח ועבירה של גניבה. על פי המתואר בכתב האישום המשיב מכר לשני אנשים שונים מנות סם מסוכן מסוג הרואין. אחד הקונים היה ניסים צבי. לקונה זה נאשם מכר הרואין על בסיס יומי.

האישום השני נוגע לעימות בין המשיב לבין אותו ניסים צבי שנערך בתחנת משטרה. לפי המתואר בכתב האישום המשיב איים על ניסים צבי בכך שישחט אותו אם הוא ידבר. האישום השלישי מתייחס למקרה בו הנאשם תקף את המתלונן והטיח בו את השאלה "למה לא באת לקנות ממני סמים?". בה בעת הנאשם גנב 50 ₪ מכיס מעילו של המתלונן.

משפטו של המשיב התארך מאוד. פרשת התביעה הסתיימה כשנה לאחר הגשת כתב אישום, בראשית תקופת ההארכה השנייה. פרשת ההגנה צפויה הייתה להסתיים תוך זמן קצר, אולם המשיב העיד את עדיו בעצלתיים ולאחר שביקש לבטל מועד הוכחות אחד ניצל שני מועדי הוכחות נוספים באופן חלקי כדי להשמיע שלושה עדי הגנה. כעת נותר עד הגנה נוסף שהסנגור ביקש להשמיע וישיבת ההוכחות נקבעה ל-24 באוגוסט.

מסוכנותו של המשיב רבה. לחובתו עומד עבר פלילי מכביד בעבירות סמים ורכוש, וכפי שקבע זאת כב' השופט טירקל בהחלטתו בעניין הארכת המעצר השנייה של המשיב, גם בהיעדר החשש לשיבוש הליכי משפט די היה במסוכנות זו כדי להצדיק המשך מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הקבועה בחוק. בתקופת ההארכה השנייה ניתן היה להביא את התיק לסיומו, אולם הסנגוריה התמהמהה בניהול פרשת ההגנה. לא ברור מדוע שתי ישיבות לא הספיקו להשמעת כל עדי ההגנה. מכל מקום, כעת, כאשר קרוב לוודאי המשפט יסתיים בתקופת ההארכה הנוכחית, ולנוכח מסוכנותו הרבה של מי שמנהל תחנה לממכר סמים מביתו, אינני רואה לצוות על שחרורו של המשיב.

אני מאריך אפוא את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום ה-2 באוגוסט, או עד סיום משפטו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י' באב תשס"ד (28.7.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות גבוהה של נאשם בעבירות סמים ורכוש, בצירוף עבר פלילי מכביד, יכולה להצדיק המשך מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק גם בהיעדר חשש לשיבוש הליכי משפט
  2. 2עיכוב בניהול פרשת ההגנה מצד הסנגוריה מיוחס לנאשם ומצדיק המשך מעצר כאשר המשפט צפוי להסתיים בתקופה הנוכחית