פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6235/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
נהאד גאבר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על מעצר
תאריך הישיבה:
י"ז בתמוז התשס"ח
(20.7.08)
בשם העורר:
עו"ד א' בר עוז;
עו"ד נ' ברנסי
בשם המשיבה:
עו"ד א' גלבפיש
החלטה
1.
העורר עומד לדין בבית משפט השלום בכפר סבא. הוא מואשם בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. המשיבה ביקשה מבית המשפט לעצור את העורר עד תום משפטו. בית משפט השלום נעתר לבקשה. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי, מרכז, נדחה. מכאן הערר שבפניי.
2.
ביום 19.5.08 תצפתו אנשים משטרה לעבר מסעדה בעיר טייבה. על פי הנטען בכתב האישום, החזיק העורר בקרבת המסעדה בסם מסוכן מסוג MDMA ובסם מסוכן מסוג חשיש. לעניין הסם הראשון מדובר בכמות של 78 כדורים ואילו החשיש היה במשקל של 2.79 גרם נטו. עיון בדו"חות שהגישו שני שוטרים שתצפתו על המקום מחייב את המסקנה, אליה הגיעו הערכאות הקודמות, כי אמנם קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישום. אין צורך לפרט בהרחבה את התיאור שנתנו שני שוטרים בדו"חות שכתבו. די לומר כי העורר יצא מן המסעדה שלוש פעמים ובכל אחת מן הפעמים ראו אותו השוטרים עושה פעולה מסוימת. הפעם השלישית הינה זו הרלוונטית. שני אנשי המשטרה ראו את העורר מתעסק בנייר חום. הם נמצאו במרחק של 3- 2 מטרים מן המקום בו העורר התעסק בנייר. הם יצאו ממקום המסתור ותפסו את העורר. התברר, כי בנייר היו 70 כדורים של MDMA . נאמר לי היום כי בדיקה של טביעות אצבע לא גילתה טביעות כלשהן על השקית שבתוכה נמצא הסם. אף על פי כן, הנני בדעה כי התשתית הראייתית הגולמית מספיקה על מנת לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה ברמה המצדיקה מעצר. קובע אני כן, מאחר שלגרסת אנשי המשטרה הם נמצאו קרוב מאוד לנקודה בה התעסק העורר עם נייר שבתוכו נמצא הסם ומיד בו במקום הם תפסו את העורר. משמע, חלף פרק זמן קצר ביותר מעת שהעורר התעסק בנייר ועד לתפיסתו. על כן, העדרן של טביעות אצבע הוא בעל משקל מזערי, בוודאי שעה שנבחנת הסוגיה של ראיות לכאורה.
3.
הואיל וקיימת תשתית ראייתית לכאורית לעניין החזקה של סם בכמות הנזכרת, ממילא קיימת עילת מעצר. השאלה הבאה הנשאלת היא האם נפלה שגגה בהחלטות של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי שלא לבחון חלופת מעצר. מתברר, כי לעורר עבר פלילי בעבירות סמים, והוא אף ריצה עונשי מאסר בגין עבירות שביצע. נטען בפניי כי העורר עבר תהליך של גמילה מסמים וכי יש להתחשב בכך. אכן, נתון זה ראוי שיילקח בחשבון. עם זאת, לא ניתן להתעלם מן העבר הפלילי שכולל מספר הרשעות בעבירות סמים. בנסיבות העניין לא מצאתי שבתי משפט שקדמו לי שגו בהחלטותיהם.
4.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י"ז בתמוז התשס"ח (20.7.2008).
ש ו פ ט