החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6236/13 זאקי יעקב טולידו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט שלום מחוץ למחוזות מרכז ותל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון פלילי נגד עורך דין מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט שלום אחר. נקבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר לאחר דחיות דיונים שביקש המבקש, וכי העברתו תוביל לדחייה נוספת בהליך. הבקשה נדחתה.

העובדות

כתב אישום הוגש נגד עורך דין העוסק בפלילים בבית משפט השלום בנתניה. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט שלום שאינו במחוזות מרכז או תל אביב-יפו, בשל עיקר עבודתו במחוזות אלה. הבקשה הוגשה למעלה משנה לאחר הגשת כתב האישום, לאחר שדיונים אחדים נדחו ביוזמת המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך פלילי לבית משפט שלום אחר מטעמי נוחות לעורך הדין המבקש?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת דיון שהוגשה זמן רב לאחר הגשת כתב האישום, לאחר דחיות דיונים ביוזמת המבקש, תידחה מאחר שהעברה תוביל לדחייה נוספת בבירור ההליך.

    ״נוכח התנהלות המבקש שתוארה לעיל, אין מקום להיעתר לבקשה, שכן העברת הדיון תוביל לדחייה נוספת בבירור ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • נט-המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6236/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

זאקי יעקב טולידו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

תגובת המשיבה מיום 1.10.2013

בשם המבקש:

עו"ד רן שטרצר

בשם המשיבה:

עו"ד ג'ואי אש

החלטה

1.

בבקשה שלפניי מבוקש להעביר את הדיון בהליך פלילי שהוגש נגד המבקש, מבית משפט השלום בנתניה, לבית משפט שלום שאינו במחוז מרכז או במחוז תל-אביב-יפו. זאת, שכן המבקש הוא עורך-דין העוסק בפלילים, ובלשונו, "עיקר עבודתו במחוזות המרכז ותל אביב והוא מרבה בהופעות בפני השופטים הפליליים במחוזות אלו". המשיבה מתנגדת לבקשה (בתשובתה מיום 1.10.2013).

2.

דין הבקשה להידחות. כתב האישום נגד המבקש הוגש ביום 6.8.2012. הבקשה שלפניי הוגשה למעלה משנה לאחר מכן, ביום 12.9.2013. כפי שעולה מתשובת המשיבה, כמו גם מעיון במערכת "נט-המשפט", בפרק הזמן שחלף מאז הגשת כתב האישום ועד היום נדחו ביוזמתו של המבקש מספר דיונים שהיו אמורים להתקיים בעניינו, וזאת זמן קצר ביותר לפני המועד שנקבע לעריכתם (דיון ביום 5.11.2012, אשר בוטל בשל בקשת המבקש מיום 4.11.2012; ודיון ביום 24.12.2012, אשר בוטל בשל בקשת המבקש שהוגשה באותו יום). בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בנתניה ביום 8.4.2013 ביקש בא-כוח המבקש (בהתאם לאמור בפרוטוקול הדיון), "לשקול את המשך התנהלותו בתיק", אולם מאז ועד הגשת הבקשה שלפניי חלפו עוד כחמישה חודשים. מועד נוסף לדיון נקבע בבית משפט השלום בנתניה ליום 21.10.2013.

נוכח התנהלות המבקש שתוארה לעיל, אין מקום להיעתר לבקשה, שכן העברת הדיון תוביל לדחייה נוספת בבירור ההליך. יש לצפות שבית משפט השלום בנתניה לא ייעתר לבקשת דחייה נוספת, אם תוגש.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי התשע"ד (3.10.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת דיון שהוגשה זמן רב לאחר הגשת כתב האישום, לאחר דחיות דיונים ביוזמת המבקש, תידחה מאחר שהעברה תוביל לדחייה נוספת בבירור ההליך.