החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6236/99 רמי יעיש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים בעבירת סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי למעצר העורר עד תום ההליכים בגין החזקת כ-100 גרם הירואין ברכב נדחה. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה, שכן העורר נהג ברכב בעת התפיסה. טענת ההפליה ביחס לנאשמת הנוספת, ששוחררה בתנאים, נדחתה נוכח הרשעותיו הקודמות הרבות ותלות מאסר על תנאי נגדו. מסוכנותו וטיב העבירה מצדיקים את מעצרו.

העובדות

נגד העורר ונאשמת נוספת הוגש כתב אישום המייחס להם החזקה במכונית שלא כדין של הירואין במשקל 99.69 גרם. העורר נהג ברכב שהנאשמת הנוספת שכרה בעת התפיסה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והנאשמת הנוספת שוחררה בתנאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה בהחזקת סם מסוכן שלא כדין?
  2. 2.האם יש הצדקה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נוכח מסוכנותו ועברו, לנוכח טענת ההפליה ביחס לשחרורה של הנאשמת הנוספת?

הלכות

  1. 1

    טענת ההפליה נדחתה, שכן לעורר הרשעות קודמות רבות, כולל עבירות סמים, ובעת ביצוע העבירה היה תלוי נגדו מאסר על תנאי, בניגוד לנאשמת הנוספת שאין לה הרשעות קודמות.

    ״להבדיל מפלונית, לה אין הרשעות קודמות, לעורר הרשעות קודמות רבות, כולל עבירות סמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנותו של העורר, בהסתמך על טיב העבירה ועברו, מצדיקה את מעצרו עד תום ההליכים.

    ״על רקע מסוכנותו של העורר, בהסתמך על טיב העבירה המיוחסת לו ועברו, צדק בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • מסוכנות
  • הירואין
  • הרשעות קודמות
  • מאסר על תנאי
  • הפליה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6236/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

העורר:

רמי

יעיש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 9.9.99 בת"פ 8111/99 ב"ש

21015/99 שניתנה על ידי כבוד השופט י' טימור

תאריך

הישיבה: יז' בתשרי התש"ס (27.9.99)

בשם

העורר: עו"ד אבי חימי

בשם

המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

נגד העורר ופלונית הוגש כתב אישום, המייחס להם החזקה במכונית שלא כדין של סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 99.69 גרם. בית המשפט המחוזי החליט לעצרו עד תום ההליכים, ועל כך הוגש ערר זה.

על אף כל טענות בא כוח העורר, ברי שקיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לעורר. לא רק שהוא זה שנהג ברכב (של פלונית) בעת שנתפס הסם, אלא שזמן קצר קודם ירד מהרכב במקום מסויים בחולות ועלה וישב ליד ההגה, ולדברי פלונית לא היה במכונית קודם הסם.

גם טענת ההפליה שבפי העורר ביחס לפלונית אשר שוחררה מהמעצר בתנאים, אין לקבלה. להבדיל מפלונית, לה אין הרשעות קודמות, לעורר הרשעות קודמות רבות, כולל עבירות סמים, ובעת ביצוע העבירה המיוחסת לו היה תלוי נגדו מאסר על תנאי.

על רקע מסוכנותו של העורר, בהסתמך על טיב העבירה המיוחסת לו ועברו, צדק בית המשפט המחוזי בהחליטו על מעצרו עד תום ההליכים.

הערר נדחה.

ניתנה היום, יז' בתשרי התש"ס

(27.9.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99062360.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 21015/99

הלכות

  1. 1טענת ההפליה נדחתה, שכן לעורר הרשעות קודמות רבות, כולל עבירות סמים, ובעת ביצוע העבירה היה תלוי נגדו מאסר על תנאי, בניגוד לנאשמת הנוספת שאין לה הרשעות קודמות.
  2. 2מסוכנותו של העורר, בהסתמך על טיב העבירה ועברו, מצדיקה את מעצרו עד תום ההליכים.