פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6254/96 דני יצחק נ. אליהו דנינו

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אכיפת עבירות בנייה והריסהבקשת רשות ערעור שנייה (רע"א) ועתירה לבג"ץ בבקשה למתן צו על-תנאי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שנייה, שכן לא הועלתה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. בג"ץ קבע כי סכסוך שכנים על בעלות על קרקע אינו מתאים להליך בג"ץ. העתירה נדחתה גם לגופה, שכן לא נמצא מקום להתערב בשיקול דעתה של העירייה שלא לאכוף הריסה של מבנים שהוקמו ללא היתר לפני עשרות שנים.

העובדות

סכסוך בין שכנים בדבר בעלות על רצועת קרקע של כ-50 מ"ר. העותרים ביקשו לחייב את העירייה להוציא צו הריסה שיפוטי נגד גדר ומחסן שהוקמו ללא היתר לפני עשרות שנים. העבירות התיישנו, ועבירות דומות בוצעו לדברי בית המשפט גם על ידי העותרים ואחרים בשכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שנייה בתיק שאינו מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית?
  2. 2.האם יש להתערב בשיקול דעתה של העירייה שלא לנקוט בהליכי הריסה נגד גדר ומחסן שהוקמו ללא היתר?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות, שבהן העבירות שוליות והתיישנו והעותרים עצמם היו מעורבים בעבירות דומות, לא יתערב בג"ץ בשיקול דעתה של הרשות.

    ״בנסיבות המיוחדות של מקרה זה לא ראינו לנכון להתערב בשיקול הדעת של העיריה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סכסוך שכנים
  • בעלות
  • צו הריסה
  • היתר
  • שיקול דעת
  • רשות ערעור שני
  • עתירה
  • צו על-תנאי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

6254/96

בפני: כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

המבקשים: 1.

דני יצחק

2.

אורלי יצחק

נ

ג ד

המשיבים: 1.

אליהו דנינו

2.

טרינצה דנינו

3.

מאיר טפר

4.

עמידר - החברה הלאומית לשיכון

עולים בישראל

5.

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.6.96 בתיק

ע"א 241/95 שניתן על ידי כבוד השופטים

א' א' ארי, ה' אחיטוב, ה' גרסטל

בשם המבקשים: עו"ד אהרן לירז

בשם המשיבים 1-2: עו"ד יורם שטרית

בשם המשיב 3: עו"ד מנחם זרסקי

בשם המשיבה 4: עו"ד חיה קופר-דונקלמן

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 7102/96

בפני: כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים: 1. דני יצחק

2. אורלי יצחק

3. רפאל רמז

נ ג ד

המשיבים: 1. עירית נס ציונה

2.הועדה המקומית לתכנון ובניה - נס ציונה

3. מאיר טפר

4. רחל טפר

בקשה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: א' באדר ב' תשנ"ז (10.3.97)

בשם העותרים: עו"ד א' חנינוביץ

בשם המשיבים 1-2: עו"ד י' ברוש, עו"ד ש' משל

בשם המשיבים 3-4: בעצמם

פ ס ק - ד י ן

רע"א 6254/96 אינו מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, מסוג השאלות שלגביהן מקובל להרשות ערעור שני. פסק הדין של בית משפט השלום ופסק הדין בערעור של בית המשפט המחוזי נובעים מן החוזה והנסיבות המיוחדות לעניין זה. לפיכך ולפי המדיניות הנוהגת בבית משפט זה, לא ראינו מקום לתת רשות ערעור.

בג"צ 7102/96 צומח מאותו עניין שהצמיח את ההתדיינות שהובילה לבקשה ברע"א 6254/96, כלומר, סכסוך בין דני ואורלי יצחק לבין מאיר טפר, שבתיהם סמוכים זה לזה, בדבר הבעלות על רצועת קרקע בשטח של 50 מ"ר לערך. סכסוך מעין זה אין מקומו בבג"צ אלא בבית המשפט האזרחי, ואין לעשות שימוש בהליכי בג"צ כדי לפתור סכסוך שכנים בדבר בעלות.

העותרים מבקשים לחייב את העיריה-המשיבה לפעול כדי להוציא צו הריסה שיפוטי נגד גדר ומחסן שהוקמו ללא היתר. מדובר בעבירות שוליות שבוצעו לפני עשרות שנים, וכעבירות פליליות הן התיישנו כבר, ועבירות בדומה להן בוצעו ככל הנראה על ידי אנשים נוספים באותה שכונה, לרבות העותרים. בנסיבות המיוחדות של מקרה זה לא ראינו לנכון להתערב בשיקול הדעת של העיריה. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' באדר ב' תשנ"ז (10.3.97).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96062540.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 6254/96
  • עא 241/95
  • בגץ 7102/96

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות, שבהן העבירות שוליות והתיישנו והעותרים עצמם היו מעורבים בעבירות דומות, לא יתערב בג"ץ בשיקול דעתה של הרשות.