בש"פ 626/99 כ.א.ן גולן 1979 בע"מ נ. עו"ד גיל הירשמן

בית המשפט המחוזי מפי כבוד השופטת ר' אור, אישר למנהלה המיוחד של טש"ת חברה קבלנית לבנין בע"מ (להלן- טש"ת) להתקשר עם המשיבה 3 בעסקה למכירת זכויות טש"ת לביצוע שלב ג' של פרויקט "נופר מודיעין". על כך בקשות רשות הערעור שלפנינו. באחת מהן (רע"א 626/99) מבקשת המבקשת לבטל את האישור האמור בטענה כי על פי חוזה בינה לבין טש"ת, זכאית היא - המבקשת - להשלים את הפרויקט אם טש"ת תיקלע לקשיים ולא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה. בבקשה השניה (רע"א 883/99) מתבקש ביטולה של החלטת בית המשפט שלא קבל את בקשת המבקשת להעברת הסכסוך לבוררות בהתאם לאמור בסעיף הבוררות בהסכם בין הצדדים.

הבקשה הראשונה, מעוררת טענות הדדיות להפרת הסכם שבגינן ניתנה למנהל המיוחד של טש"ת רשות על ידי בית המשפט להגיש תביעה נגד המבקשת. מובן שלמבקשת שמורה זכות להגיש תביעה מצידה אם מוצאת היא לנכון לעשות כן. על כל פנים, לא ניתן לברר את הסכסוך במסגרת פעולתו של המנהל המיוחד הפועל להשלמת בניית הפרויקטים של טש"ת ולהשגת הסדר פשרה עם נושיה. לאור הקשיים אליהם נקלעה טש"ת אין מקום לחסום אפשרות הגעה להסדר במטרה להחזיר את מירב החובות לנושים באמצעות מנהל מיוחד כפי שנעשה.

עם זאת, אם לא הופר ההסכם על ידי המבקשת - כטענתה - הרי אף שלכאורה יש בסיס לטענותיה בדבר זכותה להשלים את בניית הפרויקט, הסכסוך הוא בסופו של דבר, כספי. אם יתקיימו הליכים והמבקשת תזכה בהם, תוכל היא להיפצות על הנזק שנגרם לה.

נראה לי, איפוא, כי יש להשאיר את החלטותיו של בית המשפט המחוזי על כנן.

אשר לטענה בדבר העברת הסכסוך לבוררות, במצבה של החברה, הנתונה תחת צו הקפאת הליכים ותחת מנהל מיוחד שמונה על ידי בית המשפט, אין מקום להעברת הסכסוך לבוררות (ראה באנלוגיה לפירוק חברה, ס' אוטולנגי בוררות דין ונוהל (מהדורה שלישית, תשנ"א) 63-64).

הבקשות נדחות. המבקשת ישלם למשיבים 1+3 הוצאות בסך 10,000 ש"ח.