החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6261-23 בש"פ 6261-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

נדונה בקשה ראשונה להארכת מעצרו של נאשם בעבירת פציעה מעבר ל-9 חודשים. בית המשפט הכיר בכך שההליכים אינם מתנהלים במהירות הראויה, אך נוכח המסוכנות שבכתב האישום, העבר הפלילי והיעדר חלופה, נענה לבקשה והאריך את המעצר ב-90 ימים. נקבע כי אם ההליכים לא יסתיימו מסיבות שאינן תלויות בנאשם, ניתן יהיה לשקול שחרור.

העובדות

הנאשם עומד לדין בבית משפט השלום בעבירת פציעה, בגין אירוע שבו נטל בקבוק זכוכית של נרגילה והיכה בו את המתלונן. הנאשם מכחיש את המיוחס לו וטוען כי הפציעה נגרמה מנפילה על הבקבוק. ההליכים בתיק מתנהלים לאורך זמן וטרם הסתיימו, והנאשם נתון במעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם מעבר ל-9 חודשים בהיעדר חלופת מעצר מוצעת?

הלכות

  1. 1

    בהינתן המסוכנות שעולה מכתב האישום והעבר הפלילי, והיעדר חלופת מעצר, יש להיענות לבקשה להארכת המעצר.

    ״בהינתן המסוכנות העולה מכתב האישום ומעברו הפלילי של המשיב, ובהיעדר כל חלופת מעצר מוצעת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בית המשפט הדן בתיק העיקרי לעשות כל מאמץ לסיים את הדיון במהלך תקופת ההארכה, ואם לא ייסתיימו ההליכים מסיבות שאינן תלויות בנאשם, ניתן לשקול שחרור ממעצר גם בהיעדר חלופה.

    ״ככל שמסיבות שאינן תלויות במשיב לא יסתיימו ההליכים בענייננו במהלך הארכה הנוכחית או בסמוך מאוד לכך, יהיה מקום לשקול בחיוב את האפשרות להורות על שחרורו ממעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר ל-9 חודשים
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • מהירות הראויה
  • פציעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6261/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 6261/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עימאד אלדין עבדלנאבי

בקשה להארכת מעצר

ראשונה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"א באלול התשפ"ג

(28.8.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד גל הרניק בלום

בשם המשיב:

עו"ד רן אבינועם

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

המשיב נאשם בפני בית משפט השלום בעבירה של פציעה לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת בגין אירוע שהתרחש בינו ובין המתלונן במהלך שתיה משותפת של אלכוהול, אשר בסיומה, על פי האמור בכתב האישום, נטל הנאשם בקבוק זכוכית של נרגילה, היכה באמצעותו את המתלונן ופצע אותו בראשו. המשיב מכחיש את המיוחס לו, וטוען כי פציעתו של המתלונן נגרמה בשל נפילתו על בקבוק הנרגילה. המבקשת מודה בהגינותה כי ההליכים בתיק זה אינם מתנהלים במהירות הראויה. זו גם התרשמותי, שכן תיק מסוג זה המתנהל כאשר הנאשם מצוי במעצר מאחורי סורג ובריח, היה צריך כבר להסתיים, ולמצער, להימצא בשלביו הסופיים. למרבה הצער, אין זהו מצב הדברים, ולא באשמת המשיב. יחד עם זאת, בהינתן המסוכנות העולה מכתב האישום ומעברו הפלילי של המשיב, ובהיעדר כל חלופת מעצר מוצעת, אינני רואה אפשרות שלא להיענות לבקשה להארכת המעצר בפעם הזו. מובהר עם זאת, כי על בית משפט השלום הדן בתיק העיקרי לעשות כל מאמץ על מנת לסיים את הדיון בתיק ולהביאו לכלל הכרעה במהלך תקופת ההארכה הנוכחית. לעניין זה אציין כי בתיק קבועים שני מועדי הוכחות וחזקה על בית משפט קמא כי יוסיף מועדים, וייקבע לוחות זמנים, אשר יאפשרו את השלמת ההליכים במהלך שלושת החודשים הקרובים. ככל שמסיבות שאינן תלויות במשיב לא יסתיימו ההליכים בענייננו במהלך הארכה הנוכחית או בסמוך מאוד לכך, יהיה מקום לשקול בחיוב את האפשרות להורות על שחרורו ממעצר, וזאת גם בהיעדר חלופה.

לאור האמור, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 29.8.2023 או עד למתן פסק-דין בת"פ 64944-11-22 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"א באלול התשפ"ג (28.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן המסוכנות שעולה מכתב האישום והעבר הפלילי, והיעדר חלופת מעצר, יש להיענות לבקשה להארכת המעצר.
  2. 2על בית המשפט הדן בתיק העיקרי לעשות כל מאמץ לסיים את הדיון במהלך תקופת ההארכה, ואם לא ייסתיימו ההליכים מסיבות שאינן תלויות בנאשם, ניתן לשקול שחרור ממעצר גם בהיעדר חלופה.