פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6269/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה
חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"ג בתמוז התשס"ח
(16.7.08)
בשם המבקשת:
עו"ד אושרה פטל
בשם המשיב:
עו"ד יובל נחמני
החלטה
1.
על המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס, תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים. מעשי העבירה בוצעו, כך על פי הנטען, כלפי אישתו של המשיב. המשיב נעצר עד תום משפטו. עתה עותרת המבקשת להארכת מעצר שנייה על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.
2.
על החומרה והמסוכנות אין מה להוסיף על האמור בהחלטה שניתנה בבית משפט זה בערר על ההחלטה לעצור את המשיב עד תום משפטו (בש"פ 8521/07, 18.10.07). במקרה הנוכחי חלה התפתחות מסוימת שיש
בה כדי להשפיע על ההחלטה. מתברר, כי המבקשת והמשיב הגיעו להסדר טיעון. בעקבות זאת, ניתנה הכרעת דין ביום 26.2.08. זמן קצר לאחר מכן, ביקש המשיב לחזור בו מהודאתו. ואכן, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה וביטל את הכרעת הדין ביום 23.3.08. בית המשפט קבע, כי שמיעת ההוכחות תהא במועדים הבאים: 2.2.09, 4.2.09 ו-11.2.09. משמע, ברור כבר עתה כי אם איעתר לבקשה, הרי שבתקופת הארכה ואף בתקופה של הארכה נוספת לא תיערכנה ישיבות לשמיעת הוכחות. אף שזה המצב, נראה לי כי יש להיעתר לבקשה.
3.
קבלתה של הבקשה מתבקשת, לטעמי, משילוב של שני גורמים: ראשית, המסוכנות הנשקפת מן המשיב. שנית, העובדה שהעיכוב בשמיעה נגרם, בין היתר, עקב אותה התרחשות של הסדר טיעון, הודאה, הכרעת דין והביטול של אלה האחרונים.
4.
אשר על כן, הנני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 29.7.08.
ניתנה היום, י"ג בתמוז התשס"ח (16.7.08).
ש ו פ ט