החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6275/00 מדינת ישראל נ. יוסף האדי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר בתשעים ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם בסחר בהרואין בתשעים ימים נוספים. נקבע כי ההליך בבית משפט השלום אינו מתנהל באורח תקין, שכן משפט פשוט יחסית נפרס על פני חודשים בעוד הנאשם במעצר. בית המשפט דחה את ההכרעה, הורה על דיווח מבית המשפט השלום על אפשרות לקביעת מועדים קרובים, והאריך את המעצר באופן זמני עד למתן החלטה.

העובדות

המשיב עומד לדין בגין ארבע עסקאות סחר בסם מסוכן מסוג הרואין. כתב האישום הוגש ביום 10.12.1999 והמשיב נעצר עד תום ההליכים. בקשת המדינה להארכת המעצר הוגשה כשחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום, ושלוש ישיבות לשמיעת ראיות כבר התקיימו, כשהמשך הדיון נקבע לחודשים רחוקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים בשל משך ההליך בבית משפט השלום?
  2. 2.האם מתנהל ההליך בבית משפט השלום באורח תקין ובמועדים סבירים?

הלכות

  1. 1

    משפט בכתב אישום פשוט עם מספר קטן של עדי תביעה צריך להסתיים בזמן סביר, ולא לפרוס על פני חודשים בעוד הנאשם נתון במעצר

    ״בשום פנים ואופן לא ניתן להשלים עם העובדה שמשפט כזה ייפרס על פני תקופה ארוכה כשבין ישיבה לישיבה מפרידים חודשים אחדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סחר בסם מסוכן
  • הרואין
  • כתב אישום
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

6275/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

יוסף האדי

בקשה

להארכת מעצרו של המשיב מעבר

לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק

סדר

הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), התשנ"ו1996-

בשם

המבקשת: עו"ד י' בן-חיים

בשם

המשיב: עו"ד א' רון

ה

ח ל ט ה

המשיב עומד לדין בפני בית משפט השלום על-פי כתב אישום המייחס לו ארבע עסקאות סחר בסם מסוכן מסוג הרואין. כתב האישום נגד המשיב הוגש ביום 10.12.1999, ועם הגשתו נעתר בית משפט השלום לבקשת המאשימה והורה לעצור את המשיב עד לתום בירור המשפט. הערר שהגיש המשיב נגד החלטה זו נדחה. ביום 10.9.2000 ימלאו תשעה חודשים מיום הגשת כתב האישום ולפניי בקשת המדינה להארכת המעצר בתשעים ימים נוספים, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים).

העיון בקורות ההליך לפני בית משפט השלום מעלה כי עד כה קויימו שלוש ישיבות לשמיעת ראיות (בתאריכים 8.5.2000, 27.6.2000 ו4.9.2000-). יצוין, כי ישיבת יום 4.9.2000 נועדה לסיום פרשת התביעה ולשמיעת פרשת ההגנה. אלא שבית המשפט הנכבד נענה לבקשת שניים מעדי התביעה, לשחררם מהתייצבות במועד האמור, ועקב כך לא ניתן היה לסיים את פרשת התביעה - לא כל שכן לשמוע את פרשת ההגנה - במועד שנקבע. המשך הדיון בבית משפט השלום נקבע ליום 8.11.2000.

חוששני שההליך לפני בית משפט השלום איננו מתנהל באורח תקין. המדובר בכתב אישום פשוט יחסית עם מספר עדי תביעה קטן יחסית. משפט כזה ניתן באופן רגיל להתחיל ולסיים בישיבה אחת או שתיים. בשום פנים ואופן לא ניתן להשלים עם העובדה שמשפט כזה ייפרס על פני תקופה ארוכה כשבין ישיבה לישיבה מפרידים חודשים אחדים, בעוד הנאשם נתון במעצר וממתין לפסק-דין.

בהתחשב במהות העבירות גמרתי בדעתי שלא להחליט בבקשה זו היום, אלא להשהות את החלטתי עד לקבלת דיווח מאת בית משפט השלום (אם מידי הנשיא או מידי השופטת המלומדת שבפניה מתנהל המשפט) בדבר האפשרות לקבוע מועדים קרובים וסמוכים שיאפשרו לסיים את המשפט עד סוף חודש ספטמבר. הייתי מבקש לקבל דיווח זה בכתב, ישירות ללשכתי, תוך חמישה ימים מהיום. המשך הדיון בבקשה שלפניי נקבע בזה ליום 14.9.2000 שעה 08:30. מבלי למצות את סמכותי במסגרת הבקשה שלפניי אני מאריך את מעצרו של המשיב, בשלב זה, עד למתן החלטה בבקשה.

ניתנה היום, ח' באלול תש"ס (8.9.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00062750.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משפט בכתב אישום פשוט עם מספר קטן של עדי תביעה צריך להסתיים בזמן סביר, ולא לפרוס על פני חודשים בעוד הנאשם נתון במעצר