החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6280/17 מדינת ישראל נ. דימטרי קדיוליץ

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה רביעית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום, בעבירות סחיטה באיומים של קשישים וקשירת קשר לפשע. נקבע כי מסוכנותו הגבוהה של המשיב, לצד עברו הפלילי ותסקיר שלילי, גוברת על ההתקדמות החלקית בהליך. הבקשה התקבלה.

העובדות

המשיב מואשם יחד עם נאשמים נוספים בעבירות סחיטה באיומים וקשירת קשר לפשע, במסגרת תכנית לסחיטת קשישים דוברי רוסית באמצעות התחזות והצגת מצג שווא. לפי כתב האישום בוצעו 85 מקרים שבהם נמסרו כספים מעל למיליון ש"ח, וב-97 מקרים נוספים לא נמסרו כספים. עד כה התקיימו 9 דיוני הוכחות ונשמעו כ-20 עדי תביעה, והתיק צפוי להימשך זמן רב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים בשל מסוכנותו וקצב ניהול ההליך הפלילי?

הלכות

  1. 1

    בשקלול מסוכנות הנאשם וקצב התקדמות המשפט, כאשר המסוכנות גבוהה, ניתן להאריך את המעצר גם כשההליך מתקדם חלקית

    ״כמובן, ככל שעוצמת המסוכנות גבוהה יותר, כך בכוחה לגבור גם על התקדמות חלקית בהליכים הפליליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סחיטה באיומים
  • קשירת קשר לפשע
  • תסקיר שלילי
  • קצב ניהול ההליך
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6280/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת

ישראל

נ ג ד

המשיב:

דימטרי קדיוליץ

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"א באב התשע"ז (13.8.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב:

עו"ד בנימין גריקו

החלטה

1.

מונחת בפניי בקשה רביעית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ב-90 יום נוספים החל מיום 22.8.2017, או עד למתן פסק דין בת"פ 57320-02-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם ביניהם.

כתב האישום מייחס למשיב, יחד עם שלושה נאשמים אחרים, עבירות רבות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ). זו הינה העבירה המרכזית שבה מואשם המשיב, כאשר בנוסף לאישום האמור, הוא גם מואשם בעבירה של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין. היקף העבירות גדול במיוחד. על פי הנטען והוכח לכאורה, המשיב והנאשמים האחרים קשרו קשר גם עם גורמים עבריינים בחו"ל לשם ביצוע עבירות פשע וסחיטה באיומים של קשישים דוברי רוסית המתגוררים בישראל. המשיב הוא שעמד מלכתחילה בקשר עם העבריינים בחו"ל. התכנית כללה איסוף פרטים אישיים על קשישים, ניהול שיחות עמם בשפה הרוסית, והצגת מצג שווא. לפי המצג, המשיב והנאשמים האחרים התחזו לרופאים ולעורכי דין, וטענו טענת שווא לפיה אחד מקרובי משפחתם של הקשישים נפגע בתאונת דרכים, באופן שאינו מאפשר לו לדבר עם הקשישים, וכן כי הוא פגע באדם נוסף. בחלק מן המקרים נטען כי משפחתו של הנפגע בתאונת הדרכים חפצה להגיש תלונה במשטרה ולפתוח בתביעה אזרחית כנגד משפחת הקשישים. כדי למנוע זאת, המשיב והנאשמים האחרים דרשו מהקשישים למסור להם כסף מזומן. המדובר ב-85 מקרים בהם נמסרו למשיב ואחרים כספים – מעל למיליון ש"ח – וב-97 מקרים נוספים בהם לא נמסרו כספים, חרף הסחיטה.

2.

העבירה מצביעה על תחכום, תכנון וכיעור מצד המשיב והנאשמים האחרים. המסוכנות הנשקפת מן המשיב, לכאורה, הינה ברמה גבוהה. זאת, בין היתר, בשל ההחלטה למקד את המאמצים בקשישים חסרי ישע, שאינם בקיאים ברזי החברה, ולדרוש מהם סכומי כסף רבים באופן מיידי. מסוכנותו של המשיב מתחדדת גם נוכח עברו הפלילי, הכולל הרשעות בעבירות שונות, ובהן בעבירות אלימות, סמים ורכוש.

באשר לקצב התקדמות ההליך המשפטי – עד עתה התקיימו 9 דיוני הוכחות בהם נשמעו כ-20 עדי תביעה. התיק קבוע להמשך שמיעת ראיות בחמישה תאריכים בין אמצע ספטמבר ועד לראשית חודש נובמבר.

הסניגור הדגיש כי המשפט עודנו צפוי להימשך זמן רב מאוד. הוא תיאר את תרומת המשיב ליעילות המשפט משום שמופיעים בכתב האישום למעלה מ-370 עדי תביעה, והסניגוריה ויתרה על חקירה של 291 מהם. הסניגור גם ציין כי נאשם 1 בפרשה – שמהווה עד עיקרי מבחינת הגנתו של המשיב – טרם העיד. על כן, בדיוני ההוכחות הקבועים לתקופה הקרובה לא תסתיים פרשת התביעה. זאת, בניגוד לעמדה האופטימית יותר של המבקשת, לפיה בחמשת המועדים הקבועים בתקופת הארכה המבוקשת, פרשת התביעה תבוא לסיומה.

אכן, יש טעם בטענות הסניגוריה, אך יש לזכור כי חלק מהקשיים בניהול המשפט קשורים לאופי העבירות המיוחסות למשיב ולהיקפן הגדול. זו גם התשובה לדברי הסניגור כי עדים רבים לא התייצבו. הניסיון מלמד כי הקשישים המתלוננים, במיוחד בעבירות אלה, אינם תמיד ששים להעיד. נקודה זו, כאמור, נובעת אף היא ממהות התיק – סחיטה באיומים של קשישים מוחלשים. אף על פי כן, עדיין נדרש לתת את הדעת לא רק למסוכנות המשיב, אלא גם לקצב ניהול ההליך. בשקלול הכולל נראה כי המשפט מתקדם, והמסוכנות כה גבוהה ומטרידה, שהכף נוטה בבקשה זו לקבלת עמדת המדינה, ולהארכת מעצרו של המשיב. לעניין זה, לקחתי בחשבון את התסקיר השלילי בעניינו של המשיב ואת עברו הפלילי העשיר. כמובן, ככל שעוצמת המסוכנות גבוהה יותר, כך בכוחה לגבור גם על התקדמות חלקית בהליכים הפליליים.

לסיכום, נתוני העושה והמעשה שהוכח לכאורה, מבססים היטב את המסקנה כי יש להיעתר לבקשת המדינה. ניתן לצפות כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע ימשיך לתת עדיפות לשמיעת תיק זה, לנוכח מורכבותו והסתעפויותיו.

3.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת. מעצרו של המשיב מוארך ב-90 יום נוספים החל מיום 22.8.2017, או עד למתן פסק דין בת"פ 57320-02-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם ביניהם.

ניתנה

היום, כ"ב באב התשע"ז (14.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשקלול מסוכנות הנאשם וקצב התקדמות המשפט, כאשר המסוכנות גבוהה, ניתן להאריך את המעצר גם כשההליך מתקדם חלקית