החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6281/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה שנייה להארכת מעצרו של משיב מעבר לתשעה חודשים, כשהמשיב מרצה מאסר בתיק אחר. נקבע כי חלופת המאסר לא תישקל מחדש בשל הזמן הקצר שחלף והתקרבות מועד השחרור, ונוכח מסוכנות המשיב וקידום המשפט הוארך המעצר בתשעים ימים. בית המשפט הורה לשירות בתי הסוהר ולשירות המבחן לבחון שילובו בתכניות שיקומיות.

העובדות

המשיב עצור בתיק הנוכחי והוא מרצה במקביל מאסר בגין הרשעה בתיק פלילי אחר. בבקשה קודמת נבחנה חלופת המאסר בתיק האחר ונקבע שאין מקום להשתמש בה. מסוכנות המשיב עומדת בעינה והמשפט מתקדם כהלכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בתיק הנוכחי, בשעה שהוא מרצה מאסר בתיק פלילי אחר?
  2. 2.האם חלופת המאסר בתיק האחר ניתנת לשימוש כחלופת מעצר בתיק הנוכחי לאחר שנבחנה בבקשה קודמת?

הלכות

  1. 1

    שינוי נסיבות המצדיק בחינה מחודשת של חלופת המעצר לא התקיים, ועם התקרבות מועד השחרור בתיק האחר גדל הצורך בהמשך המעצר בתיק הנוכחי.

    ״ככל שמועד שחרורו של המשיב בתיק האחר מתקרב והולך, גדל הצורך בהמשך מעצרו בתיק דנן״

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • חלופת מעצר
  • מאסר בתיק אחר
  • מסוכנות
  • שירות בתי הסוהר
  • שירות המבחן
  • תכניות שיקומיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 6281/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה (שנייה) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ז בתשרי

התשפ"ב (3.10.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד אופיר טישלר

בשם המשיב:

עו"ד רן אבינועם

מתורגמנית:

גב' עראר אמנה

החלטה

לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

עניינו של המשיב הוא חריג במובן מסוים, שכן לעת הזו הוא מצוי במאסר בגין הרשעה בתיק פלילי אחר (ת"פ 26730-0-19, ת"פ 41871-11-19. להלן: התיק האחר ), וזאת במקביל להיותו עציר במסגרת התיק שבכותרת. ואולם, השאלה האם ניתן להשתמש במאסר בתיק האחר כחלופת מעצר בעניינו של המשיב לצורך התיק הנוכחי נבחנה במסגרת הבקשה הקודמת להארכת מעצר (בש"פ 4477/21). באותו מקרה קבע המשנה לנשיאה, השופט ניל הנדל, כי למרות שמבחינה עקרונית חלופה זו קיימת, הרי שאין מקום, במקרה דנן, לעשות בה שימוש. בהינתן הזמן הקצר שחלף מאז ניתנה החלטה זו (כחודשיים בלבד), לא מתקיים בעניין זה שינוי נסיבות המצדיק בחינה מחודשת של חלופת מעצר זו. נהפוך הוא: ככל שמועד שחרורו של המשיב בתיק האחר מתקרב

והולך, גדל הצורך בהמשך מעצרו בתיק דנן, ופוחתת האפשרות להסתפק במאסרו בתיק האחר כחלופת מעצר.

לאור זאת, ובשים לב לעובדה כי, מחד גיסא, מסוכנותו של המשיב עומדת בעינה, ומאידך גיסא, המשפט בעניינו מתנהל ומתקדם כהלכה, ואף לדברי בא-כוחו עשוי להסתיים במהלך תקופת הארכה הנוכחית, מצאתי לנכון להיענות לבקשת המשיבה, ולהאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים.

בצד הדברים, אבקש משירות בתי הסוהר ומשירות המבחן לבחון את האפשרות לשלב את המשיב בתכניות שיקומיות, אשר היה יכול ליטול בהן חלק כאסיר בתיק האחר

אלמלא היה נתון במעצר בתיק הנוכחי. ייתכן כי הסטטוס המיוחד בו מצוי המשיב יכול לאפשר השתתפותו בתכניות שיקומיות שאינן פתוחות, במקרה הרגיל, בפני עצורים.

לפיכך, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים נוספים החל מיום 29.9.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 2074-10-20 בבית משפט השלום בבאר-שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי

התשפ"ב (3.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1שינוי נסיבות המצדיק בחינה מחודשת של חלופת המעצר לא התקיים, ועם התקרבות מועד השחרור בתיק האחר גדל הצורך בהמשך המעצר בתיק הנוכחי.