החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6291/20 פלוני נ. . מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר קטין וחלופת מעצרבקשת רשות לערור (גלגול שלישי) על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום לנוער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שהאריכה מעצרו של קטין שנחשד בתקיפת אחותו באמצעות סכין. הבקשה נטועה בעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעוררת שאלה עקרונית או ציבורית, וגם לא נמצאו נסיבות מיוחדות כגון חשש לעיוות דין.

העובדות

המבקש, קטין, נעצר בחשד לתקיפת אחותו באמצעות סכין. בית משפט השלום הורה על הארכת מעצר ושחרור לחלופת מעצר, והמחוזי קיבל ערר של המשיבה והאריך את המעצר עד היום שלמחרת בשל מסוכנות וחשש לשיבוש הליכים. המבקש הגיש בקשה לרשות לערור על החלטת המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות לערור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר ושחרור לחלופת מעצר של קטין?

הלכות

  1. 1

    רשות לערור בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או נסיבות מיוחדות כגון חשש לעיוות דין.

    ״לא מצאתי כי הבקשה שלפנַי באה בגדר המקרים החריגים שבהם תינתן רשות לערור ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תוצאה שונה של ערכאת הערעור מהערכאה הדיונית אינה מהווה עילה למתן רשות לערור על החלטת ערכאת הערעור.

    ״לא למותר לציין כי אין בכך שערכאת הערעור הגיעה לתוצאה שונה מהערכאה הדיונית, כדי להוות עילה למתן רשות לערור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכים
  • קטין
  • עיוות דין
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6291/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ת' שרון נתנאל) מיום 8.9.2020 בעמ"י

18080-09-20

בשם המבקש:

עו"ד יונס פאייז

החלטה

לפנַי

בקשת רשות לערור על החלטת בית משפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ת' שרון נתנאל ) שניתנה אתמול, 8.9.2020 (עמ"י 18080-09-20) במסגרתה התקבל ערר שהגישה המשיבה על החלטת בית משפט השלום לנוער בחדרה (כב' השופט הבכיר א' גופמן ) שניתנה באותו יום (מ"י 11668-09-20) במסגרתה הורה על שחרור המבקש לחלופת מעצר.

1.

בתמצית הדברים, המבקש, קטין יליד שנת 2003, נעצר ביום 6.9.2020 בחשד שתקף את אחותו באמצעות סכין. ביום 8.9.2020 קבע בית משפט השלום כי קיים חשד סביר לביצוע העבירה, וכי ניתן לסיים את פעולות החקירה הנחוצות תוך פרק זמן קצר. משסבר בית המשפט כי לאחר השלמת ביצוע פעולות החקירה ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו של המבקש באמצעות חלופת מעצר, הורה על הארכת מעצרו עד ליום 9.9.2020 שעה 11:00, ולאחר מכן לשחררו לחלופת מעצר בבית דודתו בתנאים מגבילים. ערר שהגישה המשיבה על החלטה זו באותו היום, התקבל. בית המשפט המחוזי קבע כי מסוכנותו של המבקש, כמו גם החשש לשיבוש הליכים מצדו, מהווים עילת מעצר מספקת המצדיקה המשך מעצרו עד להשלמת פעולות החקירה אשר לא ניתן לסיימן בפרק הזמן שקצב בית משפט השלום. משכך, הוארך המעצר עד למחר - יום 10.9.2020, בשעה 12:00.

2.

מכאן הבקשה שלפנַי, בגדרה נטען כי קביעת בית המשפט המחוזי כי לא ניתן לסיים את פעולות החקירה הנדרשות עד היום, הינה קביעה שגויה; כי מכך שמצבה הרפואי של המתלוננת אינו מצדיק אשפוז (אלא "אשפוז הגנתי" בלבד) נלמד כי לא נשקפת מהמבקש מסוכנות רבה; כי בית המשפט המחוזי לא שקל חלופת מעצר, במיוחד בהתחשב בכך שמדובר בקטין, וזאת בניגוד למצוות המחוקק.

3.

דין הבקשה להידחות. לא מצאתי כי הבקשה שלפנַי באה בגדר המקרים החריגים שבהם תינתן רשות לערור ב"גלגול שלישי". הבקשה נטועה כל כולה בעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעוררת כל שאלה עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך. גם לא מתקיימות נסיבות פרטניות מיוחדות המצדיקות מתן רשות לערור, כגון חשש לעיוות דין (וראו לאחרונה: בש"פ 6143/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (3.9.2020); בש"פ 5753/20 שלו נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (24.8.2020)). המבקש אף לא טען כי מדובר במקרה המעורר סוגיה עקרונית. לא למותר לציין כי אין בכך שערכאת הערעור הגיעה לתוצאה שונה מהערכאה הדיונית, כדי להוות עילה למתן רשות לערור על החלטת ערכאת הערעור (ראו למשל: בש"פ 6038/20 פלונית נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (31.8.2020)).

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ' באלול התש"ף (9.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 6351/20דוד סלומון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 6116/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1רשות לערור בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או נסיבות מיוחדות כגון חשש לעיוות דין.
  2. 2תוצאה שונה של ערכאת הערעור מהערכאה הדיונית אינה מהווה עילה למתן רשות לערור על החלטת ערכאת הערעור.