החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6292-23 בש"פ 6292-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · העברת מקום דיון בערר על צו מעצרבקשה להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה עסקה בהעברת דיון בערר על צו מעצר מתל אביב-יפו לירושלים, בשל מגורי המבקש בחברון ומצבו הרפואי. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהמבקש לא הראה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה. המסמכים הרפואיים לא הוכיחו קשיי ניידות, והמרחק וטיבו של הערר אינם מצדיקים העברה.

העובדות

המבקש הוא תושב חברון. הערר הוגש על צו מעצר שהוצא במעמד צד אחד על ידי בית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקש טען לקושי בהגעה בשל המרחק ולמצבו הרפואי. המשיבה התנגדה לבקשה, וטענה כי המרחק בין ירושלים לתל אביב אינו רב והדרכים נוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בערר על צו מעצר מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בירושלים?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהמאזן נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסמכים רפואיים שלא הראו קשיי ניידות המגבילים את היכולת להתייצב לדיון אינם מספיקים להעברה.

    ״אין במסמכים הרפואיים שצורפו כדי ללמד על קשיי ניידות המגבילים את יכולתו להתייצב לדיון בבית המשפט בתל אביב-יפו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • ערר
  • צו מעצר
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6292/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 6292/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

עידו זולדן

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד תום קובצ'י

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בעמ"י 44064-08-23 מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בירושלים. מדובר בערר שהגיש המבקש על צו מעצר שהוצא נגדו במעמד צד אחד על ידי בית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בחברון וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשל המרחק ממקום מגוריו, וכן בשל מצבו הרפואי כפי שפורט בבקשה.

3.בתגובתה מיום 21.8.2023 הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש לא צירף לבקשתו מסמכים התומכים בטענותיו ביחס למצבו הרפואי. כן טוענת המשיבה כי "בשים לב לדרכי ההגעה הנוחות והמרחק בין ירושלים לתל אביב, שאינו רב, המשיבה לא מוצאת מקום לסטות מן הפסיקה הנוהגת".

4.לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקש לא עמד בנטל זה. מבלי להקל ראש במצבו הרפואי של המבקש, אין במסמכים הרפואיים שצורפו כדי ללמד על קשיי ניידות המגבילים את יכולתו להתייצב לדיון בבית המשפט בתל אביב-יפו. גם המרחק בין בתי המשפט, כמו גם העובדה שמדובר בדיון בערר, ולא בדיון מתמשך, אינם מצדיקים היעתרות לבקשה.

5.הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה

היום, ה' באלול התשפ"ג (22.8.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהמאזן נוטה במובהק לטובת העברה.
  2. 2מסמכים רפואיים שלא הראו קשיי ניידות המגבילים את היכולת להתייצב לדיון אינם מספיקים להעברה.