החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6322/02 מדינת ישראל נ. גולן אוחיון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 62בקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם עד תום ההליכים בפעם השנייה, בתשעים ימים נוספים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, או עד מתן פסק דין לפי המוקדם. ההחלטה ניתנה נוכח סוג העבירות החמורות שבהן הוא מואשם ובהסכמת בא-כוחו.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בארבעה אישומים: עבירות נשק, הנחת חומר נפיץ וניסיון להנחתו, שידול להדחה בחקירה ואיומים. המשיב נעצר עד תום ההליכים בהסכמה, ומעצרו הוארך פעם אחת בהסכמה, שכן המשפט טרם הסתיים עקב תחלופה בייצוגו. המדינה ביקשה הארכה נוספת, ובא-כוח המשיב הסכים לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך בתשעים ימים נוספים את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, לאחר שחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום

הלכות

  1. 1

    נוכח סוג העבירות שבהן הנאשם מואשם ובהסכמת בא-כוחו, יש להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

    ״נוכח סוג העבירות בהן מואשם המשיב ובהסכמת בא-כוחו, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצרו
  • כתב אישום
  • הנחת חומר נפיץ
  • רימוני רסס
  • שידול להדחה בחקירה
  • איומים
  • בהסכמת בא-כוחו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 6322/02

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

גולן

אוחיון

בקשה שניה (בהסכמה) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים,

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

החלטה

נגד המשיב הוגש ביום 3.8.01 כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, ובו יוחסו למשיב ארבעה אישומים ובהם עבירות בנשק שלא כדין, הנחת חומר נפיץ, נסיון להנחת חומר נפיץ, שידול להדחה בחקירה ואיומים. לפי המפורט באישום הראשון, בחודש מאי 2001, או בסמוך לכך, רכש המשיב 8 רימוני רסס צהליים והחזיק אותם בלא רשות. לפי המפורט באישום השני, במהלך חודש יוני 2001, ניסה לשדל את אהרון חיון (להלן: חיון) לפגוע בסימו ביטון (להלן: ביטון) עמו היה מסוכסך על רקע סמים. ביום 5.6.01 הורה המשיב לחיון להשליך רימון רסס לעבר רכבו של ביטון. המשיב הסביר לחיון כיצד מפעילים את הרימון. ביום 6.6.01 השליך חיון את הרימון לעבר רכבה של חברתו של ביטון, וגרם נזקים כבדים לרכב הנ"ל ולרכבים אחרים. לפי המפורט באישום השלישי, בתאריך 20.6.01 נעצר המשיב בחשד לביצוע עבירת איומים כנגד שכנו. המשיב התקשר ממקום מעצרו לאשתו וגיסו, ושידל אותם להשפיע על שכנו לחזור בו מתלונתו במשטרה. בנוסף, התקשר לחיון ואמר לו שאדם אחר יתקשר אליו, ויש "לטפל" בשכן האמור. כעבור זמן התקשר יצחק אמסלם לחיון, וניסה לשדלו להשליך רימון לביתו של השכן, אך חיון סרב. לפי המפורט באישום הרביעי, אשת המשיב רכשה רהיטים בחנות באשדוד, ולאחר מכן ביקשה לבטל את העיסקה. נאמר לה כי תידרש לשלם פיצוי כספי בגין ביטול העסקה. המשיב התקשר לעסק, ואיים על עובדת העסק, בין היתר במילים: "לא נשלם שום קנס. אתם תשלמו קנס, או שאני ישרוף לך את כל המקום, את כל המקום אני ישרוף לכם. הבנת? אני ישרוף, אם הוא חושב לקחת, תגידי לו ככה, אני יטפל בו". עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

ביום 16.8.01 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט ח' עמר) על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, בהסכמת בא-כוחו. כעבור תשעה חודשים מיום הגשת כתב האישום טרם נסתיים משפטו של המשיב, וזאת עקב תחלופה בייצוגו של המשיב. ביום 19.4.02 האריך בית משפט זה (השופט א' א' לוי) את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בהסכמת בא-כוחו.

לפניי בקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בפעם השניה, בתשעים ימים נוספים, החל מיום 31.7.02. על-פי האמור בבקשה ביום 7.7.02 הייתה אמורה להתחיל פרשת התביעה. בא-כוח המשיב הגיש בקשת דחייה, וביקש לקבוע במועד האמור ישיבת תזכורת. בדיון הסכים בא-כוח המשיב לשתי הארכות מעצר נוספות, והמשך הדיון נקבע לישיבת תזכורת ביום 10.9.02, ולהוכחות ביום 22.10.02.

נוכח סוג העבירות בהן מואשם המשיב ובהסכמת בא-כוחו, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום 31.7.02, או עד למתן פסק דין בת"פ 951/01, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ב באב התשס"ב (21.7.2002)

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח סוג העבירות שבהן הנאשם מואשם ובהסכמת בא-כוחו, יש להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.