החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6322/98 נוגזר רינדיק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת הצתהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, נאשם שלישי באישום בעבירת הצתה, טען נגד מעצרו עד תום ההליכים בשל היעדר ראיות ישירות נגדו והסתמכות על תמליל חלקי של קלטות. בית המשפט העליון קבע כי יש לדון מחדש בעניין נוכח המזכר ודברי בית המשפט המחוזי. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה מחדש, ואם לא יימצאו די ראיות לכאורה, ייקבעו תנאי שחרור.

העובדות

העורר הוא נאשם שלישי באישום בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעבירת הצתה. אין ראיות ישירות נגד העורר, ומתוך תמליל חלקי של קלטות נראית לכאורה מעורבותו על פי דברי שני הנאשמים האחרים. הסניגור טוען נגד שלילת החירות בנסיבות אלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש די ראיות לכאורה להצדיק מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירת הצתה כאשר אין ראיות ישירות נגדו אלא תמליל חלקי של קלטות ודברי נאשמים אחרים?

הלכות

  1. 1

    לאור הראיות הקלושות מחוץ לקלטות ותמיהה לגבי תמליל חלקי, יש לדון מחדש במעצר ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי

    ״בהתחשב במיוחד במזכר מיום 6.9.98 כאילו נאמרו דברים אחרים בתמליל ודברי השופט בעמ' 8 שורה 18, יש לדון מחדש בעניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • הצתה
  • ראיות לכאורה
  • תמליל חלקי
  • קלטות
  • ראיות קלושות
  • תנאי שחרור
  • מתורגמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6322/98

בפני:

כבוד השופט ח' אריאל

ה

עורר

:

נוגזר רינדיק

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 1.10.98

בב"ש

81806/98 שניתנה על ידי

כבוד

השופט ע' דוויק

תאריך

הישיבה: ז' בחשוון תשנ"ט (27.10.98)

בשם

העורר: עו"ד בן ציון באיער, עו"ד

גיל באיער

בשם

המשיבה: עו"ד איינפלד

החלטה

1.העורר הוא נאשם שלישי באישום בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בעבירת הצתה.

2.אין ראיות ישירות נגד העורר, אך מתוך תמליל חלקי של קלטות נראית לכאורה על-פי דברי 2 הנאשמים האחרים מעורבתו, כפי שמציין כב' השופט בבית משפט קמא.

הסניגור המלומד טוען נגד שלילת חרותו של הנאשם בנסיבות אלה.

3.בהתחשב במיוחד במזכר מיום 6.9.98 כאילו נאמרו דברים אחרים בתמליל ודברי השופט בעמ' 8 שורה 18, יש לדון מחדש בעניין.

4.אכן ישנה תמיהה כלשהי בדברי השופט המלומד כי מדובר רק בתמליל חלקי אך "במשפט עצמו יש להניח שתוגשנה ובצידן תימלול מלא ומהימן".

5.אשר על כן, בהתחשב בראיות הקלושות מחוץ לקלטות - יוחזר התיק לבית משפט קמא שידון בעניין מחדש לא יאוחר מיום 30.10.98 שעה 10:00 . הקלטות תמסרנה לידי הסניגור תוך 24 שעות מעתה וכן יוזמן מתורגמן מגרוזנית לעברית לאותה ישיבה.

6.אם יתברר לאחר שמיעת כל האמור בקלטות כי אין די ראיות לכאורה בהן להצדיק מעצר עד תום ההליכים - יקבע בית המשפט את תנאי השחרור.

ניתנה היום, ז' בחשוון תשנ"ט (27.10.98)

שעה 9:15.

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98063220.

S02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 81806/98

הלכות

  1. 1לאור הראיות הקלושות מחוץ לקלטות ותמיהה לגבי תמליל חלקי, יש לדון מחדש במעצר ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי