לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה בגלגול שלישי נגד החלטה דיונית בדבר קביעת מועד דיון. נקבע כי קביעת מועד דיון בבית המשפט המחוזי ליום 5.10.2021 מונעת את הטענה שהדיון בערר על החלטת בית משפט השלום מתייתר. הבקשה נדחתה ללא קבלת תגובת המשיבה.
העובדות: בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי הדיון יתקיים לפניו ביום 5.10.2021. מועד הדיון בבית משפט השלום נקבע ליום 16.11.2021. מועד ההוכחות בתיק העיקרי נקבע ליום 13.10.2021.
העובדות
בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי הדיון יתקיים לפניו ביום 5.10.2021. מועד הדיון בבית משפט השלום נקבע ליום 16.11.2021. מועד ההוכחות בתיק העיקרי נקבע ליום 13.10.2021.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להיעתר לבקשה בגלגול שלישי נגד החלטה דיונית גרידא של קביעת מועד דיון?
2.האם מתייתר הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום כאשר נקבע מועד דיון לפני בית המשפט המחוזי?
הלכות
1
אין מקום להיעתר לבקשה בגלגול שלישי כאשר מדובר בהחלטה דיונית גרידא של קביעת מועד דיון
״ראשית יאמר שאין מקום להיעתר לבקשה בגלגול שלישי שעה שמדובר בהחלטה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 6335/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקש:
מג'אד אלחמאמדה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה למתן רשות ערר
בשם המבקש:
עו"ד דן באומן; עו"ד מיכל
רובינשטיין
החלטה
ראשית יאמר שאין מקום להיעתר לבקשה "בגלגול שלישי" שעה שמדובר בהחלטה דיונית גרידא של קביעת מועד דיון. שנית, ללא קשר לקביעת מועד הדיון בבית משפט השלום ליום 16.11.2021, בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו מושא הבקשה שלפנַי, שהדיון יתקיים לפניו ביום 5.10.2021. על כן, אין מקום לטענה כי בכך מתייתר הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום, שעה שמועד ההוכחות בתיק העיקרי קבוע ליום 13.10.2021. בשים לב לכל האמור, הבקשה נדחית אף ללא קבלת תגובת המשיבה.