החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6357/21 מדינת ישראל נ. אמיר האפרתי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בשישים ימים... בשני הפרטים: הארכה ב-90 ימים מיום 6.10.2021 או עד מתן פסק דין בתפ"ח המחוזי, לפי המוקדם. ההתקדמות האיטית בתיק יוחסה למשיב, שטרם השיב לאישום והחליף ייצוג מספר פעמים. טענותיו על מצבו הנפשי וחלופת מעצר נדחו להתברר בבית המשפט המחוזי.

העובדות

כתב אישום מייחס למשיב שורה ארוכה של מעשי מרמה בהיקף כספי עצום. בהחלטה קודמת צוין כי התיק אינו מתקדם בקצב משביע רצון מאחר שחומר החקירה לא הועבר להגנה, וזה הוסדר מאז. המשיב טרם השיב לאישום והחליף ייצוג מספר פעמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים בשל היקף התיק והתנהלותו בהליך?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נתמכת בהיקף כתב האישום ובהתנהלות המשיב שגרמה להתקדמות איטית של התיק, לרבות אי מתן תשובה לאישום והחלפות ייצוג חוזרות

    ״מתברר כי ההתקדמות האיטית בתיק נעוצה במשיב עצמו אשר בין היתר, חרף החלטת בית המשפט טרם נתן תשובה לאישום והחליף את ייצוגו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המשיב על מצבו הנפשי ועל חלופת מעצר יתבררו בבית המשפט המחוזי ולא במסגרת בקשת הארכת המעצר

    ״עניין זה צריך להתברר בבית המשפט המחוזי ולא באכסניה הזו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • היקף התיק
  • החלפת ייצוג
  • חלופת מעצר
  • מעשי מרמה
  • כתב האישום
  • חומר החקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 6357/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אמיר האפרתי

בקשה שניה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ז בתשרי התשפ"ב (3.10.21)

בשם המבקשת:

עו"ד אורן סוקר

בשם המשיב:

עו"ד יונתן קיוול

החלטה

בקשה שניה להארכת מעצר המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 13.7.2021 בבקשה הראשונה להאריך את מעצר המשיב ב-90 ימים, כתב האישום שהוגש נגדו מייחס לו שורה ארוכה של מעשי מרמה בהיקף כספי עצום. באותה החלטה גם ציינתי כי התיק העיקרי לא מתקדם בקצב משביע רצון וזאת בשל כך שלא הועבר באותה שעה כל חומר החקירה לידי ההגנה. מאז ועד היום עניין זה בא על פתרונו. לעת הזאת, מתברר כי ההתקדמות האיטית בתיק נעוצה במשיב עצמו אשר בין היתר, חרף החלטת בית המשפט טרם נתן תשובה לאישום והחליף את ייצוגו מספר פעמים. גם עתה, מצויים אנו בפתחו של הליך נוסף של החלפת ייצוג בתוך הסנגוריה הציבורית המייצגו. בפי המשיב טענות על מצבו הנפשי ורצונו להשתחרר לחלופת מעצר ההולמת את מצבו. עניין זה צריך להתברר בבית המשפט המחוזי ולא באכסניה הזו. בשים לב לכל האמור כמו גם להיקף התיק יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב וכך אני מורה. אני מאריך אפוא את מעצר המשיב ב-90 ימים החל מיום 6.10.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 10555-10-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ז בתשרי התשפ"ב (3.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 8809/21מדינת ישראל נ. אמיר האפרתיהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נתמכת בהיקף כתב האישום ובהתנהלות המשיב שגרמה להתקדמות איטית של התיק, לרבות אי מתן תשובה לאישום והחלפות ייצוג חוזרות
  2. 2טענות המשיב על מצבו הנפשי ועל חלופת מעצר יתבררו בבית המשפט המחוזי ולא במסגרת בקשת הארכת המעצר