בש"פ 6400/16 בש"פ 6400/16

מונחת בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 25.8.2016 או עד למתן פסק דין בת"פ 57538-11-15, בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי התאריך המוקדם ביניהם.

בבקשה מעין זו שניים הם השיקולים המרכזיים. האחד – מסוכנות המשיב, והשני – קצב המשפט. השיקול הראשון מתמקד באינטרס הציבורי, ואילו השני בשמירה על זכויות נאשם שטרם הורשע. באשר למסוכנותו של המשיב – יצוין כי כתב האישום שהוגש נגדו מכיל שני אישומים, כאשר הראשון הוא העיקרי. באישום הראשון מואשם המשיב בתמיכה בהתאחדות בלתי מותרת, בעבירות בנשק (נשיאה והובלה, וכן רכישה והחזקת נשק) ובקשירת קשר לפשע. האישום השני עניינו נשיאת והובלת נשק ותחמושת. הרקע לכתב האישום מלמד על פעילות אינטנסיבית וחמורה המתקשרת לארגון דעא"ש, שהוכרז כהתאחדות בלתי מותרת. מסוכנות המשיב ברורה היא.

באשר לקצב המשפט – עד כה התקיימו חמש ישיבות הוכחות, כאשר באחת מהן הצדדים הגיעו להסכמה בדבר העדת כעשרה עדים. בהינתן שזוהי הבקשה הראשונה להארכת מעצר, ושבשלב זה קבועים שישה מועדי הוכחות במשך שלושת החודשים הבאים, על פני הדברים, הבקשה אינה מעוררת קושי מיוחד.

אולם, עולה מדברי הסנגורית, והדברים לא נסתרו, שבניגוד לתיקים אחרים, לא הסנגוריה היא שתרמה לביטול דיונים. אף נטען כי במועדי ההוכחות שכבר התקיימו, הדיון נערך במשך שעות ספורות בלבד בכל פעם. ניתן להניח שהעניין נובע מהעומס המוטל על המותב שדן בתיק. בכל מקרה, התוצאה בכל הקשור לקצב שמיעת המשפט בשלב זה איננה משביעת רצון. הדברים נאמרים כאן במבט כלפי העתיד. יש להניח שהישיבות הבאות תהיינה יותר ממוקדות בתיק הנידון, וזאת על מנת שהמשפט יוכל להתקדם בצורה ראויה. מדברי הסנגורית עולה שהתיק לא בהכרח יסתיים בשלושת החודשים הקרובים ולכן כנראה שייקבעו מועדים נוספים לאלה שנקבעו זה מכבר. ברם, בסיכומו של דבר, האיזון הכולל נוטה לכיוון קבלת הבקשה. כאמור, התקיימו מספר ישיבות ונקבעו ישיבות נוספות. כל זאת אל מול המסוכנות הרבה של המשיב. על כן, הנני נעתר לבקשה ומאריך בתשעים יום את מעצרו של המשיב החל מיום 25.8.2016 או עד למתן פסק דין בת"פ 57538-11-15 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם ביניהם.