החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6409/21ישי לוגסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה

בקשה להעביר דיון בעבירת נהיגה ללא רישיון רכב תקף מאילת לפתח-תקוה, מחמת מרחק מגורי הנאשם. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן במשפטי תעבורה, המצריכים עדות שוטר, אין להעביר דיון אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג הוא קושי רגיל שאינו מצדיק זאת.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף. הוא מתגורר בפתח-תקוה והדיון מתנהל באילת, ולטענתו קשה לו להגיע אליה. הוא כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום המרוחק ממגורי הנאשם לבית המשפט הקרוב למגוריו?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע from מרחק המגורים אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת הדיון

    ״הקושי עליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בש"פ 6395/18
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6409/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ישי לוגסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 30251642283 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה פתח-תקוה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי סעיף 2 פקודת התעבורה [נוסח חדש]

1961 (נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף). המבקש טוען כי הוא מתגורר בפתח-תקוה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.10.2021, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי עליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד בתשרי התשפ"ב (30.9.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי רגיל הנובע from מרחק המגורים אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת הדיון