החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6445-22 בש"פ 6445-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מניעת מפגש עם עורך דיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מניעת מפגש עם עורך דין

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי למנוע מהעוררים מפגש עם עורך דין. נקבע כי לאחר עיון בחומר הסודי, המניעה חיונית והכרחית לצורך החקירה בשלב זה. המניעה הוצדקה לגבי העוררים, בשונה מאדם אחר שנעצר ושוחרר.

העובדות

העוררים נעצרו בחקירה. בית המשפט המחוזי הורה על מניעת מפגש של העוררים עם עורך דין. אדם אחר שנעצר באותה חקירה שוחרר משלא נמצאה הצדקה למעצרו ולמניעת המפגש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנה מניעת מפגש של העוררים עם עורך דין לעת הזאת?

הלכות

  1. 1

    מניעת מפגש עם עורך דין מוצדקת בשלב החקירה כאשר עיון בחומר הסודי מעלה כי היא חיונית והכרחית לצורך החקירה, אף על פי שזכות ההיוועצות עם עורך דין חשובה.

    ״עיון בחומר הסודי מעלה כי מניעת המפגש עם עורך דין – חיונית, והיא הכרחית מבחינתה של החקירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • זכות ההיוועצות עם עורך דין
  • חומר סודי
  • חקירה
  • ערר
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6445/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6445/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העוררים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-נ"מ 48652-09-22 ו-נ"מ 48658-09-22 מיום

22.9.2022 שניתן על ידי השופטת י' כץ

תאריך הישיבה: כ"ז באלול התשפ"ב

(23.9.2022)

בשם העורר 1: עו"ד דרויש נאשף

בשם העורר 2: עו"ד נביל זינאתי

בשם המשיבה: עו"ד עומרי אפשטיין

החלטה

למקרא הודעת הערר, למשמע דברי באי-כוח הצדדים בדלתיים פתוחות, ולאחר עיון בחומר סודי, ושיג ושיח עם נציגי המשיבה בדלתיים סגורות, מצאתי כי מניעת המפגש לעת הזאת אכן נחוצה.

כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי, עיון בחומר הסודי מעלה כי מניעת המפגש עם עורך דין – חיונית, והיא הכרחית מבחינתה של החקירה. מטבע הדברים אין ניתן לפרט. חשיבותה הרבה של זכות ההיוועצות עם עורך דין ידועה, תשומת הלב גם נתונה להתארכות תקופת המניעה, אך כאמור, בשלב הזה, המניעה חיונית ומוצדקת. אדם אחר, שנעצר גם הוא, שוחרר, משלא נמצאה הצדקה למעצרו ולמניעת המפגש. לא כן, בשלב הזה, על כל פנים, לגבי שני העוררים.

הערר נדחה אפוא בזאת.

ניתנה

היום, כ"ז באלול התשפ"ב (23.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מניעת מפגש עם עורך דין מוצדקת בשלב החקירה כאשר עיון בחומר הסודי מעלה כי היא חיונית והכרחית לצורך החקירה, אף על פי שזכות ההיוועצות עם עורך דין חשובה.