החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6462-22 בש"פ 6462-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכים, חלופת מעצר וזירוז הדיוןבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על מעצר עד תום ההליכים, שכן המבקש לא הציג חלופת מעצר ביתית וחלופת המעצר המוסדית אינה מתאימה לצרכיו הטיפוליים. נוכח משך המעצר הממושך ביחס לחומרת העבירות, הורה בית המשפט להקדים את הדיון בעניינו ולקיים אותו לא יאוחר מ-31.10.2022.

העובדות

המבקש מצוי במעצר זה כארבעה חודשים ולפי מועדי הדיונים צפוי להישאר במעצר לפחות שלושה חודשים נוספים עד לבירור כתב האישום שהוגש נגדו בבית משפט השלום לתעבורה. המבקש לא הציג חלופת מעצר ביתית, וחלופת המעצר המוסדית שהציע אינה מתאימה ככל הנראה לצרכיו הטיפוליים לפי תסקיר שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר על החלטה המורה על מעצר עד תום ההליכים כאשר לא הוצגה חלופת מעצר מתאימה?
  2. 2.האם יש לזרז את בירור משפטו של נאשם שמצוי במעצר ממושך בעבירות תעבורה?

הלכות

  1. 1

    מעצר ממושך בעבירות תעבורה שאינן ברף המצדיק מעצר לתקופה כה ארוכה מחייב זירוז בירור המשפט

    ״מחייב, כפי שהסכימה גם המשיבה, לעשות כל מאמץ על מנת לזרז את בירור משפטו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6462/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6462/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

אלכסנדר ריבלקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.9.2022 בעמ"ת 9998-09-22

שניתנה על ידי כבוד השופט אלעזר נחלון

תאריך הישיבה:

ט"ז בתשרי התשפ"ג

(11.10.22)

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטת בית משפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אלעזר נחלון) בעמ"ת 9998-09-22 מיום 7.9.2022, במסגרתה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופטת מיכל שביט) במ"ת 4249-07-21 מיום 14.8.2022, המורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

לאחר ששמעתי את המבקש (אשר איננו מיוצג בהליך זה) ובא-כוח המשיבה, הגעתי למסקנה כי לא ניתן במקרה זה לקבל את בקשת רשות הערר, שכן המבקש לא הציג חלופת מעצר ביתית, בעוד חלופת המעצר המוסדית שהציע איננה מתאימה ככל הנראה לצרכיו הטיפוליים (וזאת הן לאור תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו והן בהינתן דבריו במהלך הדיון).

יחד עם זאת, מצב הדברים שנוצר, לפיו המבקש מצוי במעצר מזה כארבעה חודשים, וצפוי על פי מועדי הדיונים הקבועים בעניינו להיוותר במעצר לפחות שלושה חודשים נוספים עד שיתברר כתב האישום שהוגש נגדו בבית משפט השלום לתעבורה; בצד העובדה שהמבקש מואשם בביצוע עבירות, שעם כל חומרתן, אינן מצויות ברף המצדיק בדרך כלל מעצר לתקופה כה ארוכה – מחייב, כפי שהסכימה גם המשיבה, לעשות כל מאמץ על מנת לזרז את בירור משפטו.

לפיכך, הריני להורות כי בית משפט השלום לתעבורה יקדים את מועד הדיון בעניינו של המבקש, כך שיתברר עוד במהלך החודש הנוכחי, באופן שיאפשר לבית המשפט להכריע בדינו של המבקש בהקדם האפשרי, וככל הניתן לא יאוחר מה- 31.10.2022.

בכפוף לאמור לעיל, בקשת רשות הערר נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בתשרי התשפ"ג (11.10.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 9998-09-22

הלכות

  1. 1מעצר ממושך בעבירות תעבורה שאינן ברף המצדיק מעצר לתקופה כה ארוכה מחייב זירוז בירור המשפט