החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6463-22 בש"פ 6463-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · הארכת מעצר וחלופת מעצרבקשת רשות לערר ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

בקשת רשות לערר ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הארכת מעצרו של המבקש נדחתה. נקבע כי הנימוקים אינם מגלים עילה לדיון נוסף. בית המשפט המחוזי שקל את חלופת המעצר שהוצעה והחליט לדחותה, ואין מקום להתערב בהחלטתו.

העובדות

המבקש נחשד בהתפרצות לדירה, גניבת מכשיר סלולארי וארנק ושימוש בכרטיסי אשראי. בית משפט השלום הורה על שחרורו למעצר בית, ובית המשפט המחוזי בערר שהגישה המשיבה הארך את מעצרו עד 25.9.2022. בית המשפט המחוזי קבע מסוכנות לביטחון הציבור בשל נסיבות העבירות ועבר פלילי דומה, ודחה חלופת מעצר שהוצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתיר ערר ב"גלגול שלישי" על החלטה בדבר הארכת מעצר?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לאמץ חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר נימוקיה אינם מגלים עילה להצדקת דיון נוסף.

    ״נתתי דעתי על נימוקי הבקשה, אך אלה אינם מגלים עילה להצדקת דיון ב"גלגול שלישי".״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי שקל חלופת מעצר והחליט לדחותה, ואין הצדקה להתערב בהחלטה זו.

    ״בית המשפט המחוזי שקל חלופה זו, והחליט לדחותה. אין הצדקה להתערב בהחלטתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בית
  • ערר
  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • חלופת מעצר
  • מסוכנות
  • חשד סביר
  • עילת מעצר
  • מיצוי החקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6463/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6463/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

מייק משה חליוה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-עמ"י 52648-09-22

מיום 23.9.2022 שניתנה על ידי השופט י' עטר

בשם המבקש: עו"ד שי פלד

החלטה

אתמול הורה בית משפט השלום בבאר-שבע על שחרורו של המבקש ל"מעצר בית" בתנאים; היום החליט בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בערר שהגישה המשיבה, על הארכת מעצרו עד ליום 25.9.2022; כעת, כשהחמה מראש האילנות עוד מעט ונסתלקה, מבקש המבקש ליתן לו רשות לערור ב"גלגול שלישי". כל כך למה?

המבקש נחשד בהתפרצות לדירה, גניבת מכשיר סלולארי, ארנק, ושימוש בכרטיסי אשראי שהיו בארנק. בית המשפט השלום וכמוהו בית המשפט המחוזי מצאו כי אכן קיים חשד סביר, ולדעת בית המשפט המחוזי אף למעלה מכך, לחובת המבקש. בעוד בית משפט השלום התרשם כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות, אך לא ברמה גבוהה, מצא בית המשפט המחוזי כי עיון בחומר החקירה לגבי נסיבות ביצוע העבירות לכאורה, מלמד על קיומה של מסוכנות לביטחון הציבור, צויין גם עבר פלילי הכולל רישום אחד בעבירה בעלת אופי דומה, של הונאה בכרטיס חיוב, ובניגוד לבית משפט השלום החליט בית המשפט המחוזי, כי לעת הזאת יש לאפשר את מיצוי החקירה בעוד המבקש נתון במעצר. לפיכך, ובשים לב לפעולות החקירה המתוכננות, הוחלט על הארכת המעצר עד ליום 25.9.2022.

בבקשתו טוען המבקש על כך שאין בהחלטת בית המשפט המחוזי פירוט לגבי הנסיבות שמלמדות על מסוכנות, ועל כך שהתייחסותו לחלופה שהוצעה "אינה ברורה ומעורפלת".

נתתי דעתי על נימוקי הבקשה, אך אלה אינם מגלים עילה להצדקת דיון ב"גלגול שלישי".

הנסיבות שאליהן כיוון בית המשפט המחוזי נלמדו מתיק החקירה, כמצוין בהחלטות בית המשפט השלום ובית המשפט המחוזי; דו"ח סודי סומן, כך גם מסמכים נוספים, שעל סמכם הצטיירו, לכאורה, הנסיבות, כפי הדרוש בשלב זה.

אשר לחלופת המעצר, אכן, לא ברור מדוע צוין ש"התייתרה" על-ידי בית משפט השלום; אך מכל מקום, לא התעלם בית המשפט המחוזי מאותו פיקוח על-ידי ערבה כפי שהוצע, ומכך שנחקרה כמפורט בפרוטוקול הדיון בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי שקל חלופה זו, והחליט לדחותה. אין הצדקה להתערב בהחלטתו.

אשר על כן, בקשת הרשות לערור – נדחית.

ניתנה היום, כ"ז

באלול התשפ"ב (23.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר נימוקיה אינם מגלים עילה להצדקת דיון נוסף.
  2. 2בית המשפט המחוזי שקל חלופת מעצר והחליט לדחותה, ואין הצדקה להתערב בהחלטה זו.