החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6480-22 בש"פ 6480-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר

הערר נדחה בחלקו: נקבע כי הייתה הצדקה לעיון חוזר, אך כי לא הוצגה חלופה הולמת במתכונתה הנוכחית. לנוכח חלוף הזמן והיעדר חלופה מוסדית, הורה בית המשפט לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים לגבי מערך פיקוח אלקטרוני בבית האם ללא מעורבותה, ולאחריו לקיים דיון חוזר.

העובדות

העורר עומד למשפט בכתב אישום בעבירות מין, ונגדו תלויים חמישה כתבי אישום קודמים בעבירות אלימות שטרם הסתיימו. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיון חוזר מחוסר חלופה הולמת לאיון הסיכון הממשי הנשקף מהעורר. הערר נדון לאחר שמיעת באי-כוח הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצירוף בין שינוי לכאורי בעוצמת הראיות לבין חלוף הזמן מצדיק עיון חוזר במעצר עד תום ההליכים
  2. 2.האם יש מקום לבחון העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית אמו כחלופה למעצר מאחורי סורג ובריח

הלכות

  1. 1

    הצירוף בין שינוי לכאורי מסוים בעוצמת הראיות לבין חלוף הזמן עשוי להצדיק עיון חוזר במעצר

    ״הגעתי למסקנה כי לא נפלה שגגה בהחלטתו של בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר חלופה מוסדית יש לבחון מערך פיקוח אלקטרוני מחוץ למעורבות האם, בתסקיר משלים של שירות המבחן

    ״חלופה זו צריכה להיתמך במערך פיקוח הולם, אשר איננו כולל את האם עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פיקוח אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • תסקיר משלים
  • עבירות מין
  • מסוכנות
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6480/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6480/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים שניתנה ביום 20.9.2022 במסגרת מ"ת 19546-12-21 על

ידי כבוד השופט דוד גדעוני

תאריך הישיבה:

כ"ג בתשרי התשפ"ג

(18.10.2022)

בשם העורר:

עו"ד מיכאל עירוני

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין רוזן

החלטה

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.9.2022 (כב' השופט דוד גדעוני) במסגרתה דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר. בהחלטה נקבע, כי הגם שהצירוף שבין "שינוי לכאורי מסוים בעוצמת הראיות" בעקבות עדות המתלונן לבין חלוף הזמן עשוי להצדיק עיון חוזר, במקרה זה לא הוצגה חלופה הולמת המאפשרת לאיין את הסיכון הממשי הטמון בעורר. דברים אלה נקבעו על רקע כתב האישום הנוכחי שעניינו עבירות מין, כמו גם חמישה כתבי אישום קודמים בגין עבירות אלימות שהוגשו נגד העורר (להלן: כתבי האישום הקודמים), ואשר ההליכים בעניינם טרם הסתיימו.

לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא נפלה שגגה בהחלטתו של בית משפט קמא – לא מבחינת ניתוח הדברים באופן עקרוני ולא מבחינת היישום במקרה הקונקרטי. אכן הייתה הצדקה לאפשר עיון חוזר, ואכן לעת הזו קיים קושי להסתמך על החלופות שהוצגו לפני בית משפט קמא באופן שבו הן הוצגו.

עם זאת, בהינתן חלוף הזמן והיעדרה של חלופה מוסדית (שגם להתרשמותי היא הפתרון הרצוי, אך ככל הנראה לא המצוי), סברתי כי יש מקום לעשות מאמץ נוסף על מנת לבחון את האפשרות להעברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית אמו. חלופה זו צריכה להיתמך במערך פיקוח הולם, אשר איננו כולל את האם עצמה, אלא מבוסס על גורמי פיקוח אחרים, היכולים להתמודד עם המסוכנות המאפיינת את העורר, כפי שהצביע עליה שירות המבחן וכפי שהיא עולה מהמעשים המיוחסים לו בכתב האישום הנוכחי ובכתבי האישום הקודמים. למען הסדר ספק אבהיר כי אין מניעה כי גורמי הפיקוח הללו יכללו גם מפקחים שנבחנו בעבר ולא נשללו.

לאור האמור, מתבקש שירות המבחן לבחון בתסקיר משלים מערך פיקוח קונקרטי אשר יוצע על ידי העורר (ואשר לא יכלול את אמו). שירות המבחן מתבקש להגיש לבית המשפט המחוזי את התסקיר המשלים עד ליום 8.11.2022. לאחר שיוגש התסקיר המשלים, יקיים בית המשפט המחוזי דיון חוזר בבקשה לעיון חוזר.

ניתנה

היום, כ"ג בתשרי התשפ"ג (18.10.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצירוף בין שינוי לכאורי מסוים בעוצמת הראיות לבין חלוף הזמן עשוי להצדיק עיון חוזר במעצר
  2. 2בהיעדר חלופה מוסדית יש לבחון מערך פיקוח אלקטרוני מחוץ למעורבות האם, בתסקיר משלים של שירות המבחן