החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6529/16 בש"פ 6529/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום באזור הצפון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון פלילי מתל אביב-יפו לאזור הצפון. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות והנאשמת כופרת, והעברה ללא הודאה נעשית רק במקרים חריגים. הדיון יישאר בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

העובדות

המבקשת אינה מודה בעובדות כתב האישום והעבירה המיוחסת לה נוגעת ללוחיות רישוי שנטען כי נגנבו. המבקשת טענה למצב כלכלי קשה ולנכות, והמשיבה טענה כי המבקשת טסה לחוץ לארץ ולא סיפקה מסמכים. ההקראה נקבעה כבר ליום 7.9.2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי ממקום למקום כאשר הנאשמת אינה מודה בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • שמיעת עדויות
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6529/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אריאלה דה פז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 23.8.2016

בשם המבקשת: בעצמה

בשם המשיבה: עו"ד

אריה פטר

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 3134-04-16 מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום באזור הצפון.

מעיון בבקשה עולה כי המבקשת אינה מודה בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום.

ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה ושהיא נכה; ועוד נטען כי לוחות הרישוי שלה נגנבו, ולא היא שביצעה את העבירה המיוחסת לה. המשיבה בתגובתה טוענת כי היא פנתה למבקשת על מנת לקבל ממנה מסמכים בדבר הגניבה הנטענת של לוחיות הרישוי, אולם המבקשת הודיעה לה כי אין באפשרותה לעשות זאת מאחר שהיא טסה לחוץ לארץ. בנסיבות המקרה ולנוכח העובדה שהמבקשת כופרת כאמור באשמה, מה גם שההקראה קבועה כבר ליום 7.9.2016, אין מקום לקבל את הבקשה. מיותר לומר כי המבקשת זכאית לכפור במיוחס לה.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בתל אביב–יפו. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו

באב התשע"ו (30.8.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן