החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6547/17 יוחנן אסרס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · דחיית דיון לקבלת תסקיר מעצרערר על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי שהורתה על דחיית הדיון לצורך קבלת תסקיר מעצר. נקבע כי ההחלטה אינה תוקפת מעצר עד תום ההליכים, ולכן אין מקום להכריע בטענות לגופן. ככלל, יש להמתין עד שבית המשפט קמא ישלים את הליכיו, אלא אם מתקיימות נסיבות מיוחדות.

העובדות

העורר היה מעורב לכאורה בעבירת שוד בנסיבות מחמירות יחד עם מעורבים נוספים, וטען כי היה נתון להשפעת אלכוהול בעת האירוע. בית המשפט המחוזי הורה על דחיית הדיון בעניינו לצורך קבלת תסקיר מעצר. העורר ערר על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בערר על החלטת ביניים שדחתה דיון בעניין מעצר לצורך קבלת תסקיר מעצר לפני הכרעה של בית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    ככלל, ערר על החלטת ביניים בדבר דחיית דיון לקבלת תסקיר אינו בר דיון לפני שבית המשפט קמא משלים את מלאכתו, אלא בנסיבות מיוחדות בלבד

    ״בית משפט זה אמור לדון ולהכריע ב"עררי ביניים" מן הסוג דנן, רק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר על החלטת ביניים
  • תסקיר מעצר
  • מעצר עד תום ההליכים
  • נסיבות מיוחדות
  • שוד בנסיבות מחמירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6547/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

יוחנן אסרס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 7.8.2017 במ"ת 13743-08-17 שניתנה על ידי כבוד

השופט א' אינפלד

תאריך הישיבה:

א' באלול תשע"ז

(23.8.17)

בשם

העורר:

עו"ד

רפי ליטן; עו"ד יוסף (ספי) קוסטיקה;

עו"ד

תימור מנחם

בשם

המשיבה:

עו"ד

איתמר גלבפיש

החלטה

1.

לפני ערר על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 7.8.2017, במסגרתה הורה בית המשפט על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של העורר, שהיה מעורב לכאורה בעבירת שוד בנסיבות מחמירות עם שני מעורבים אחרים (כשלטענתו שלו הוא היה נתון להשפעת אלכוהול בעת האירוע).

2.

בית המשפט קמא דן אמנם בבקשה למעצרם עד תום ההליכים של שלושת המעורבים, ובהם העורר. ואולם, הערר שלפני אינו תוקף החלטה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, אלא החלטה על דחיית הדיון בעניינו עד ליום 5.9.2017 "לצורך קבלת תסקיר מעצר". משכך, איני רואה מקום לדון ולהכריע בטענות בא כוחו המלומד של העורר – הן לפני בית המשפט המחוזי (פרוטוקול הדיון מיום 7.8.2017 מול השורות 23 ו-24) והן לפני – כי "לא מדובר בתקיפה שמחייבת מעצר עד תום ההליכים" ו"זה לא תיק למעצר עד תום ההליכים".

3.

ער אני לעובדה שבית המשפט המחוזי עצמו סבר כי בעניינו של העורר מדובר במקרה "יותר גבולי", ואני מניח כי הדברים [כמו גם גילו הצעיר יחסית של העורר (בן 20 ו-6 חודשים) ועברו הנקי] יובאו בחשבון עת יבחן בית המשפט את תסקיר המעצר ויכריע בבקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים, בעוד כשבועיים.

4.

כטענת המשיבה, בית משפט זה אמור לדון ולהכריע ב"עררי ביניים" מן הסוג דנן, רק בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, וככלל יש להמתין עד שבית המשפט קמא ישלים את מלאכתו [השוו: בש"פ 2269/15 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (5.4.2015)].

5.

הערר נדחה איפוא.

ניתנה

היום, א' באלול התשע"ז (23.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ככלל, ערר על החלטת ביניים בדבר דחיית דיון לקבלת תסקיר אינו בר דיון לפני שבית המשפט קמא משלים את מלאכתו, אלא בנסיבות מיוחדות בלבד