החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 655/17 אודי יהודה אוחיון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חשיפת מזכר פנימי של המשטרהבקשה לעיון במסמכי חקירה (מזכר) לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מזכר פנימי שנכתב במסגרת החקירה, ובו פירוט פעולות נוספות לביצוע, הוא תרשומת פנימית שאין לחשפה. לא נמצאו עניינים נוספים המצדיקים חריגה מהכלל. לאחר שהמשיבה נענתה לחלק מהבקשה, נותר רק החלק השני, ולכן ההליך התייתר.

העובדות

המשיבה נענתה לחלק מהבקשה והגישה את רישומו הפלילי של המבקש. במזכר שהוגש לבית המשפט קמא נאמר כי נדרשות פעולות נוספות לביצוע, בהן איתור מצלמות במתחם בית הכנסת וסביבתו ואיתור עדים שנקלעו למקום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחשוף מזכר פנימי של המשטרה שנכתב במסגרת חקירה, והאם קיימת הצדקה לחרוג מהכלל שמזכר כזה הוא תרשומת פנימית שאין לחשוף אותה?

הלכות

  1. 1

    מזכר שנכתב במסגרת החקירה ומפרט פעולות נוספות לביצוע, כגון איתור מצלמות ועדים, הוא תרשומת פנימית שאין מקום לחשוף, אלא אם קיימים עניינים נוספים רלבנטיים המצדיקים חריגה מהכלל.

    ״איני רואה כל רבותא בכך ואיני רואה עניינים נוספים רלבנטיים בגינם יש לחרוג מהכלל לפיו מזכר מעין זה הוא בבחינת תרשומת פנימית שאין מקום לחשיפתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מזכר
  • תרשומת פנימית
  • מצלמות
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

655/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

אודי יהודה אוחיון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק בעח 016788-01-17, לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי

[נוסח משולב], התשמ"ב-1982, שניתנה ביום 9.1.2017 על ידי כבוד השופט נ' אבו

טהה

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התשע"ז

(24.1.2017)

בשם העורר:

עו"ד שי ברגר

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפיש

החלטה

לאחר שהמשיבה נענתה לבקשה להגשת רישומו הפלילי של יורי, נותר אך הראש השני של הבקשה.

עיינתי במזכר שהוגש לבית המשפט קמא. אכן, במזכר נאמר כי נדרשות פעולות נוספות לביצוע וביניהם "איתור מצלמות במתחם בית הכנסת וסביבתו" וכן "איתור עדים אשר נקלעו למקום". איני רואה כל רבותא בכך ואיני רואה עניינים נוספים רלבנטיים בגינם יש לחרוג מהכלל לפיו מזכר מעין זה הוא בבחינת תרשומת פנימית שאין מקום לחשיפתה.

לאור האמור לעיל התייתר ההליך.

ניתנה היום, כ"ו

בטבת התשע"ז (24.1.2017), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 16788-01-17

הלכות

  1. 1מזכר שנכתב במסגרת החקירה ומפרט פעולות נוספות לביצוע, כגון איתור מצלמות ועדים, הוא תרשומת פנימית שאין מקום לחשוף, אלא אם קיימים עניינים נוספים רלבנטיים המצדיקים חריגה מהכלל.