החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6565/17 אוראל מלכה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר באיזוק אלקטרוני ותסקיר משליםבקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערר בגלגול שלישי נדחתה על ידי שופט תורן של בית המשפט העליון. בית המשפט המחוזי קיבל בחלקו ערר המדינה והחזיר את התיק לבית משפט השלום להגשת תסקיר משלים בדבר מעצר באיזוק אלקטרוני. הסניגור רשאי לפנות לבית משפט השלום בבקשה בעניין, ובקשת הפירוש אינה מצדיקה מתן רשות ערר.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי ערר המדינה והורה להחזיר את התיק לבית משפט השלום, תוך מתן הוראה לשירות המבחן למסור תסקיר משלים הבוחן את האפשרות של מעצר באיזוק אלקטרוני. ההליך בבית משפט השלום אינו מתקדם כצפוי, והסניגור ביקש לפרש את החלטת בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל באופן חלקי ערר המדינה והחזיר את התיק לבית משפט השלום להגשת תסקיר משלים בדבר מעצר באיזוק אלקטרוני?
  2. 2.האם יש מקום לפרש את החלטת בית המשפט המחוזי בהליך של בקשת רשות ערר?

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • גלגול שלישי
  • ערר המדינה
  • מעצר באיזוק אלקטרוני
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6565/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אוראל מלכה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"ת 18698-08-17 מיום 9.8.2017 שניתנה

על ידי כבוד השופט ע' שחם

בשם המבקש:

עו"ד אורי בן-נתן

החלטה

הבקשה למתן רשות ערר הגיעה לשולחני היום, מתוקף היותי שופט תורן.

בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערר המדינה בעניינו של המבקש. נקבע, בין היתר, כי התיק יוחזר לבית משפט השלום תוך מתן הוראה לשירות המבחן "למסור תסקיר משלים, ובו לבחון את האפשרות של מעצר באיזוק אלקטרוני". בנסיבות העניין, לרבות בצומת הדיוני בו נמצא העניין, לא מצאתי כי נכון יהיה להעניק רשות ערר בגלגול שלישי.

מתברר מהודעה מאוחרת שהוגשה על ידי הסניגור, כי ההליך אינו מתקדם כצפוי. בהינתן כך, הסניגור רשאי לפנות בבקשה לבית משפט השלום תוך הפנייה להחלטת בית המשפט המחוזי ואף להחלטה זו.

הסניגור המלומד אף ביקש מבית משפט זה לפרש את החלטת בית המשפט המחוזי. עניין זה לא מצדיק מתן רשות ערר. באי כוח הצדדים יטענו כהבנתם בפני בית משפט השלום, אשר יחליט, כמובן, על פי שיקול דעתו.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ג באלול התשע"ז (4.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 18698-08-17