החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6588/18 מדינת ישראל נ. ברוך פרדר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך ושאלת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר בבית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות ערעור או דיון בהחלטה על מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הסכים בגמר הדיון להארכת מעצרה של המשיבה 3 ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5492-04-16, לפי המוקדם. נקבע כי אין לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם תנאים נלווים, וכי ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר עם חלופה הכוללת פיקוח כזה. ההארכה אינה מונעת החלטה על שחרור אם בית המשפט המחוזי יגיע למסקנה כזו.

העובדות

המשיבה 3 נמצאת במעצר במסגרת תפ"ח 5492-04-16 שבבית המשפט המחוזי בבאר שבע. הוסכם בגמר הדיון על הארכת מעצרה בתשעים ימים החל מיום 25.9.2018 או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרה של המשיבה 3 בתשעים ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5492-04-16, לפי המוקדם?
  2. 2.האם יש לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם תנאים נלווים בשים לב לתקופת המעצר הארוכה?

הלכות

  1. 1

    בשים לב לתקופת המעצר הארוכה אין לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם תנאים נלווים, וניתן להגיש בקשה לעיון חוזר כשתוצע חלופה הכוללת פיקוח אלקטרוני

    ״בשים לב לתקופת המעצר הארוכה עד כה, אין לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת המעצר לא תעמוד למכשול לקבלת החלטה על שחרור לתנאים נלווים אם בית המשפט המחוזי יגיע למסקנה כאמור לאחר דיון בבקשה לעיון חוזר

    ״טענות הצדדים שמורות להם בעניין זה, והחלטתי על הארכת המעצר ב-90 ימים, לא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • תנאים נלווים
  • תפ"ח 5492-04-16
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6588/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. ברוך פרדר

2. אלה פרדר

3. אולגה

שירוקוב

בקשה תשיעית להארכת

מעצר של המשיבה 3 מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי

התשע"ט

(9.10.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיבה 3:

עו"ד נועם

בונדר

החלטה

בגמר הדיון, בהמלצתי, הוסכם על הארכת מעצרה של המשיבה 3 ב-90 ימים החל מיום 25.9.2018, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5492-04-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

במקביל, בשים לב לתקופת המעצר הארוכה עד כה, אין לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם תנאים נלווים. לכשיהיה לאל ידו של ב"כ המשיבה 3 להציע חלופה, ובה מרכיב של פיקוח אלקטרוני, יוכל להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בנושא המעצר. טענות הצדדים שמורות להם בעניין זה, והחלטתי על הארכת המעצר ב-90 ימים, לא תעמוד למכשול לקבלת החלטה על שחרור באיזוק אלקטרוני ובתנאים נלווים, אם יגיע בית המשפט המחוזי, אחרי שידון בבקשה לעיון חוזר, ככל שתוגש, למסקנה על שחרור כאמור.

ניתנה

היום, ל' בתשרי

התשע"ט

(9.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשים לב לתקופת המעצר הארוכה אין לשלול אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני עם תנאים נלווים, וניתן להגיש בקשה לעיון חוזר כשתוצע חלופה הכוללת פיקוח אלקטרוני
  2. 2הארכת המעצר לא תעמוד למכשול לקבלת החלטה על שחרור לתנאים נלווים אם בית המשפט המחוזי יגיע למסקנה כאמור לאחר דיון בבקשה לעיון חוזר