פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6596/04
בפני:
כבוד השופט י' עדיאל
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
שלמה ארובס
בקשה
שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות
אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
ז' באב תשס"ד (25.07.04)
בשם המבקשת:
עו"ד יהודה ליבליין
בשם המשיב:
עו"ד זוהר ברזילי
החלטה
זו בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הקבועה בחוק.
כתב האישום מייחס למשיב עבירה של קשירת קשר, שידול וניסיון לרצח, עבירה נוספת של קשירת קשר לרצח וכן שתי עבירות נשק. המשיב הסכים לשמש רוצח שכיר ויחד עם נאשמים נוספים בתיק, ובהם קטינה המכונה "ניקיטה", אותה שידל להשתתף במזימה, ארגן וביצע ניסיון רצח אחד, שגרם לפציעתו של אדם וכן קשר קשר לביצוע רצח נוסף.
בא כוח המשיב טען בפתח דבריו כי התפתחויות במשפט של מרשו מצביעות על כרסום משמעותי בראיות נגדו, כי חלק משותפיו זוכו וחלקם נדונו לתקופות מאסר קצרות. מקומן של טענות אלה במסגרת עיון חוזר ואין מקום להעלותן בדיון להארכת מעצר לפי סעיף 62.
מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק הנו חריג לכלל לפיו משפטו של עצור צריך להסתיים תוך תשעה חודשים. חריג זה מוצדק אך בנסיבות מיוחדות, כאשר הסיכון הנשקף משחרורו של העצור הוא רב. המקרה הנוכחי שבו מדובר במסע רצח מאורגן ומתוכנן, בו המשיב עוסק לשם בצע כסף ומשדל קטינה להשתתף במזימה, הנו חריג בחומרתו ומחייב הארכת מעצרו של המשיב גם מעבר לתקופה הסטטוטורית של תשעה חודשים.
לעומת זאת, יש טעם בטרוניותיו של בא כוח המשיב על קצב ניהול המשפט. ההוכחות בתיק זה התחילו רק לקראת סוף התקופה הקבועה בחוק לסיום המשפט. אמנם, במהלך ההארכה הראשונה התקיימו שש ישיבות וחלה התקדמות במשפט. עם זאת, סיומו של המשפט אינו נראה באופק וכעת קבועה אך ישיבת הוכחות אחת לתקופה שלאחר הפגרה (1.9.04).
בנסיבות אלה, אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-50 ימים כדי לאפשר למבקשת לפנות למותב היושב בדין ולבקש קביעת מועדים נוספים לשמיעת ההוכחות במשפטו של המשיב.
לפיכך, אני מאריך את מעצרו של המשיב, החל מיום 22 ביולי, ב-50 ימים או עד לסיום משפטו, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, י"א באב תשס"ד (29.7.04).
ש
ו פ ט