החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6596/04 מדינת ישראל נ. שלמה ארובס

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוקבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל חומרת העבירות ומסע רצח מאורגן שבו עסק לשם בצע כסף ושידל קטינה. נקבע כי טענות לכרסום בראיות יש להעלות במסגרת עיון חוזר ולא בדיון להארכת מעצר. ההארכה נקבעה ל-50 ימים או עד סיום המשפט, לפי המוקדם, כדי לאפשר קביעת מועדי הוכחות נוספים.

העובדות

המשיב הואשם בקשירת קשר, שידול וניסיון לרצח, קשירת קשר לרצח ושתי עבירות נשק. לפי כתב האישום הסכים לשמש רוצח שכיר ושידל קטינה להשתתף במזימה. ההוכחות בתיק החלו לקראת סוף התקופה הסטטוטורית, וסיום המשפט אינו נראה באופק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הסטטוטורית של תשעה חודשים?
  2. 2.האם יש מקום לטענות בדבר כרסום בראיות במסגרת דיון בהארכת מעצר לפי סעיף 62?

הלכות

  1. 1

    מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק הוא חריג המוצדק בנסיבות מיוחדות, כאשר הסיכון הנשקף משחרורו של העצור רב

    ״מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק הנו חריג לכלל לפיו משפטו של עצור צריך להסתיים תוך תשעה חודשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לכרסום בראיות מקומן במסגרת עיון חוזר ואין להעלותן בדיון להארכת מעצר לפי סעיף 62

    ״מקומן של טענות אלה במסגרת עיון חוזר ואין מקום להעלותן בדיון להארכת מעצר לפי סעיף 62״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק
  • תשעה חודשים
  • קשירת קשר לרצח
  • ניסיון רצח
  • שידול
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6596/04

בפני:

כבוד השופט י' עדיאל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שלמה ארובס

בקשה

שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ז' באב תשס"ד (25.07.04)

בשם המבקשת:

עו"ד יהודה ליבליין

בשם המשיב:

עו"ד זוהר ברזילי

החלטה

זו בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הקבועה בחוק.

כתב האישום מייחס למשיב עבירה של קשירת קשר, שידול וניסיון לרצח, עבירה נוספת של קשירת קשר לרצח וכן שתי עבירות נשק. המשיב הסכים לשמש רוצח שכיר ויחד עם נאשמים נוספים בתיק, ובהם קטינה המכונה "ניקיטה", אותה שידל להשתתף במזימה, ארגן וביצע ניסיון רצח אחד, שגרם לפציעתו של אדם וכן קשר קשר לביצוע רצח נוסף.

בא כוח המשיב טען בפתח דבריו כי התפתחויות במשפט של מרשו מצביעות על כרסום משמעותי בראיות נגדו, כי חלק משותפיו זוכו וחלקם נדונו לתקופות מאסר קצרות. מקומן של טענות אלה במסגרת עיון חוזר ואין מקום להעלותן בדיון להארכת מעצר לפי סעיף 62.

מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק הנו חריג לכלל לפיו משפטו של עצור צריך להסתיים תוך תשעה חודשים. חריג זה מוצדק אך בנסיבות מיוחדות, כאשר הסיכון הנשקף משחרורו של העצור הוא רב. המקרה הנוכחי שבו מדובר במסע רצח מאורגן ומתוכנן, בו המשיב עוסק לשם בצע כסף ומשדל קטינה להשתתף במזימה, הנו חריג בחומרתו ומחייב הארכת מעצרו של המשיב גם מעבר לתקופה הסטטוטורית של תשעה חודשים.

לעומת זאת, יש טעם בטרוניותיו של בא כוח המשיב על קצב ניהול המשפט. ההוכחות בתיק זה התחילו רק לקראת סוף התקופה הקבועה בחוק לסיום המשפט. אמנם, במהלך ההארכה הראשונה התקיימו שש ישיבות וחלה התקדמות במשפט. עם זאת, סיומו של המשפט אינו נראה באופק וכעת קבועה אך ישיבת הוכחות אחת לתקופה שלאחר הפגרה (1.9.04).

בנסיבות אלה, אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-50 ימים כדי לאפשר למבקשת לפנות למותב היושב בדין ולבקש קביעת מועדים נוספים לשמיעת ההוכחות במשפטו של המשיב.

לפיכך, אני מאריך את מעצרו של המשיב, החל מיום 22 ביולי, ב-50 ימים או עד לסיום משפטו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"א באב תשס"ד (29.7.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק הוא חריג המוצדק בנסיבות מיוחדות, כאשר הסיכון הנשקף משחרורו של העצור רב
  2. 2טענות לכרסום בראיות מקומן במסגרת עיון חוזר ואין להעלותן בדיון להארכת מעצר לפי סעיף 62