החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6599/13 מאיר מור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · בקשת רשות ערר על החלטה בדבר הארכת מעצרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט בדבר הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטה בבקשה להארכת מעצרו של המבקש. נקבע כי לא מתעוררת שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי שיקולי צדק ומניעת עיוות דין אינם מצדיקים מתן הרשות. בית המשפט לא הכריע אם נפל פגם בבקשה להארכת המעצר.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לרשות ערר על החלטה בבקשה להארכת מעצרו. בא-כוח המבקש טען לפגם בבקשה להארכת המעצר, והמשיבה השיבה לבקשה. בית המשפט לא הכריע בשאלה אם נפל פגם בבקשה להארכת המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים המצדיקה מתן רשות ערר?
  2. 2.האם שיקולי צדק ומניעת עיוות דין מצדיקים מתן רשות ערר בבקשה להארכת מעצר?

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • שאלה משפטית
  • עיוות דין
  • צדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6599/13

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

מאיר מור

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 3.10.2013, בעמ"י 5725-10-13, שניתנה

על-ידי כבוד השופט צ' קאפח

בשם המבקש:

עו"ד לירן זילברמן

בשם המשיבה:

עו"ד אריה פטר

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ליתן רשות ערר ובצרופותיה, ובתגובת המשיבה, נחה דעתי כי אין מקום למתן רשות ערר.

גם אם נפל פגם מסוים בבקשה להאריך את מעצרו של המבקש (ואינני קובע זאת לאור האמור בתגובת המשיבה), וחרף האצטלא החוקתית אותה מנסה בא-כוח המבקש לעטות על בקשתו, לא מצאתי כי מתעוררת במקרה דנן כל שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים לבקשה; וגם שיקולי צדק ומניעת עיוות דין למבקש, אינם מצדיקים הענות לבקשה. לפיכך, הבקשה לרשות ערר נדחית בזאת.

ניתנה היום, ל' בתשרי התשע"ד (4.10.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות