החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6630/17 גיל פרידמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פלילי ללא הודאה בעובדות כתב האישוםבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום במחוז מרכז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום באילת למחוז מרכז. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות, וכי העברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים, והדיון יישאר באילת.

העובדות

המבקש הודיע לבית המשפט כי טרם החליט אם בכוונתו להודות במיוחס לו. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק פלילי מבית המשפט שבו מתנהל התיק לבית משפט אחר כאשר הנאשם טרם החליט אם להודות בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברת דיון ללא הודאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • כתב האישום
  • הודאה בעובדות
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6630/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

עו"ד גיל פרידמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 23.8.2017

בשם

המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 5001-06-17 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום במחוז מרכז.

מהודעה שהגיש המבקש לבית המשפט ביום 28.8.2017 עולה כי הוא טרם החליט אם בכוונתו להודות במיוחס לו. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום באילת. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באלול התשע"ז (30.8.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברת דיון ללא הודאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.