לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נדרש לבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בנתניה. נוכח הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וההיעדר הקראה בתיק, נתקבלה הבקשה והדיון הועבר לנתניה.
העובדות: נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירות של גידול סמים מסוכנים והחזקה בסמים לצריכה עצמית. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בנתניה והדיון נקבע בבית משפט השלום בעכו.
העובדות
נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירות של גידול סמים מסוכנים והחזקה בסמים לצריכה עצמית. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בנתניה והדיון נקבע בבית משפט השלום בעכו.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בנתניה בשל מקום מגורי המבקש והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
העברת מקום דיון עשויה להתקבל כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום, יש מרחק גיאוגרפי משמעותי בין מקום מגוריו לבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנתניה לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6632/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
מיכאל אמזלג
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
ליאור פרי
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום דיון בת"פ
33494-07-15 מבית משפט השלום בעכו לבית משפט השלום בנתניה.
2.
נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין ביצוע
עבירות של גידול סמים מסוכנים והחזקה בסמים לצריכה עצמית.
3.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנתניה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.