החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6632-22 בש"פ 6632-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין פלילי · ערר על החלטה שאינה אופרטיבית; בקשות חוזרות ונשנותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (פע"מ)

בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה שהוגש עליה הערר אינה אופרטיבית ואינה מקנה זכות ערר, אלא חוזרת על הבהרות קודמות. נדחתה הבקשה למינוי סניגור, שכן העורר מיוצג לאורך כל ההליך על ידי הסניגוריה הציבורית. ההליך התייתר והערר נמחק, תוך אזהרה מפני בקשות טורדניות.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 3.10.2022. העורר מיוצג לכל אורך ההליך, שמתנהל משנת 2019, על ידי סניגור מהסנגוריה הציבורית. הסניגור הגיש בקשה לקבלת עמדה מטעם המרכז להערכת מסוכנות, והבקשה נתקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטה שהוגש עליה הערר היא החלטה אופרטיבית המקנה זכות להגשת ערר?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה למינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית כאשר העורר מיוצג לכל אורך ההליך?

הלכות

  1. 1

    החלטה שאינה אופרטיבית אלא חוזרת על הובהר בעבר אינה מקנה זכות להגשת ערר, וההליך מתייתר.

    ״עיון בהחלטה האמורה מעלה כי אין מדובר בהחלטה אופרטיבית המקנה זכות להגשת ערר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פניות טורדניות וחוזרות ונשנות לבית המשפט עלולות להביא להטלת הוצאות נוספות.

    ״במידה וימשיך לפנות באופן טורדני בבקשות חוזרות ונשנות לבית המשפט בענין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • החלטה אופרטיבית
  • סניגוריה ציבורית
  • מינוי סניגור
  • המרכז להערכת מסוכנות
  • הוצאות
  • בקשות חוזרות ונשנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6632/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6632/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק 80932-01-19 שניתנה ביום 3.10.2022 על ידי

כבוד השופטת ח' מאק-קלמנוביץ

בשם העורר:

בעצמו

החלטה

הבקשה שלפניי הוגשה כ"ערעור" על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' מאק-קלמנוביץ) מיום 3.10.2022, בפע"מ 80932-01-19. עיון בהחלטה האמורה מעלה כי אין מדובר בהחלטה אופרטיבית המקנה זכות להגשת ערר, אלא אך בחזרה על מה שהובהר לעורר לא פעם, ולאחרונה גם בהחלטת בית משפט זה, כי "במידה וימשיך לפנות באופן טורדני בבקשות חוזרות ונשנות לבית המשפט בענין הנדון, הרי לא מן הנמנע כי יוטלו עליו הוצאות נוספות" (החלטת השופט ח' כבוב בבש"פ 5940/22, 12.9.2022).

ככל שבפי העורר בקשה למינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, עיון בתיק בית המשפט המחוזי מעלה כי העורר מיוצג לכל אורך ההליך, המתנהל משנת 2019, על ידי סניגור מהסנגוריה הציבורית, אשר אך לאחרונה הגיש בשמו בקשה לקבלת עמדה מטעם המרכז להערכת מסוכנות (בהמשך להחלטת השופט כבוב), וזו נעתרה על-ידי בית המשפט המחוזי (החלטה מיום 28.9.2022).

לאור האמור, ההליך שלפניי התייתר והערר נמחק בזאת.

ניתנה

היום, ט' בתשרי התשפ"ג (4.10.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שאינה אופרטיבית אלא חוזרת על הובהר בעבר אינה מקנה זכות להגשת ערר, וההליך מתייתר.
  2. 2פניות טורדניות וחוזרות ונשנות לבית המשפט עלולות להביא להטלת הוצאות נוספות.