בש"פ 6662/08 פלוני נ. מדינת ישראל

בפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.7.08 שניתנה במסגרת ת.פ.ח. 1179/05 (כבוד השופטת ע' סלומון-צ'רניאק), אשר דחה בקשה שאותה הגיש העורר להפחתת סכום הערבות במזומן או למתן ארכה לתשלום חלק מהסכום האמור, שנקבע כתנאי לשחרורו ממעצר עד תום ההליכים.

העובדות והליכים קודמים

1.

ביום 21.7.08 ניתנה הכרעת דין בת.פ.ח. 1179/05, במסגרתה זוכה העורר מחלק מהאישומים שיוחסו לו והורשע בחלקם. כך, זוכה העורר מביצוען של עבירת מעשה סדום בנסיבות אינוס לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיפים 345(ב)(2) ו-345(ב)(5) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – החוק ) ומעבירת הניסיון לאינוס לפי סעיף 345(ב)(5) ו-25 לחוק והורשע בעבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק; עבירה של סחיטה באיומים שהביא לידי מעשה לפי סעיף 428 סיפא לחוק; תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 379 בנסיבות סעיף 382(א) לחוק; מעשים מגונים בנסיבות אינוס לפי סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(3)(4) לחוק; תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק ועבירה של הדחה בחקירה בכוח ובאיומים לפי סעיף 245(ב) לחוק.

2.

לאחר הקראתה של הכרעת הדין, ביקשה המשיבה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו. העורר התנגד לבקשה. לאחר ששמע את טיעוני הצדדים בעניין, קבע בית המשפט קמא (הרכב כבוד השופטים סגנית הנשיא ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב וי' שנלר) כי העורר ייעצר ויוכל להשתחרר מן המעצר במידה שבנוסף על התנאים המגבילים הקיימים כנגדו, יפקיד ערבות במזומן בסך 7,500 ₪ וכן ערבות צד ג' בחתימת מר מיכאל שץ, בסך 10,000 ₪. בנוסף, הוציא בית המשפט קמא צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד העורר והורה לו להפקיד את דרכונו במזכירות בית המשפט קמא.

3.

משלא עלה בידי העורר לגייס את מלוא הסכום שנקבע כערבות במזומן, הגיש הוא ביום 23.7.08 בקשה לבית המשפט קמא, במסגרתה ביקש להפחית את סכום הערבות במזומן או לחילופין, ליתן לו ארכה בת כשבועיים לתשלום חלק מהסכום. לטענתו, למרות מאמצים שהושקעו בעניין, עלה בידי אשתו לגייס סכום של 3,500 ₪ בלבד והואיל ועוני אינו עילת מעצר, ביקש להפחית את הסכום או ליתן לו ארכה לתשלום היתרה, כאמור. המשיבה התנגדה לבקשה. באותו המועד, דחה בית המשפט קמא את הבקשה, הואיל ולא מצא טעם להתערב בהחלטה מיום 21.7.08. מכאן הערר שבפניי.

נימוקי הערר

4.

לטענת העורר – באמצעות באת כוחו, עו"ד י' צווטקוב – הוא ומשפחתו גייסו את רוב הערבויות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא למעט הערבות במזומן, לגביה הצליחה אשתו לגייס 3,500 ₪ בלבד. לטענתו, הואיל ותכליתה של ההחלטה מיום 21.7.08 הייתה להביא לשחרורו, והואיל ועוני אינו עילת מעצר, יש להפחית את סכום הערבות במזומן או לחילופין, ליתן לו ארכה להפקדת היתרה בסך 4,000 ₪.

5.

במסגרת הדיון שהתקיים לפניי הוסיפה באת כוח העורר וטענה כי הארכה המבוקשת נחוצה לעורר כדי שיוכל לשוב לעבודה וללוות כסף ממעבידו, על מנת לשלם את יתרת הסכום.

נוסף על הסכום שגייסה אשת העורר מופקדים בקופת בית המשפט קמא סך של 5,000 ₪ וכי נוסף על הערב שץ, קיימת מפקחת נוספת, אשר פיקחה על העורר במהלך השנתיים בהן שהה במעצר בית, ואשר ערבה לקיום התחייבויותיו (לא צויין סכום הערבות).

6.

עוד טענה באת כוח העורר כי במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל נגדו, עד להכרעת הדין, שהה העורר במעצר במשך תשעה חודשים ולאחר מכן שוחרר למעצר בית, בו שהה משך שנתיים, במהלכן נולד לו ילד נוסף. לבסוף, בשלושת השבועות עובר למתן הכרעת הדין, שהה העורר במעצר בית לילי בלבד, בהסכמת המשיבה.

7.

לבסוף, לשאלת בית המשפט, השיבה באת כוח העורר כי מבירורים שערכה עולה כי הערב שץ מסכים להעלות את גובה הערבות באופן משמעותי וכי מלכתחילה הסכמתו לשמש כערב לא הותנתה בסכום כלשהו. עם זאת, לא נמצא ערב נוסף אשר יסכים ליתן ערבות להבטחת התחייבויותיו של העורר, ולו במהלך פרק זמן בן שבועיים עד שיעלה בידו לגייס את יתרת הערבות במזומן.

8.

לאור כל האמור לעיל, מבקש העורר כי יופחת סכום הערבות במזומן או לחילופין, כי תינתן לו ארכה בת שבועיים לשם גיוס יתרת הסכום.

טענות המשיבה

9.

מנגד, עומדת המשיבה – באמצעות בא כוחה, עו"ד א' וסטרמן – על התנגדותה לבקשה. לטענת המשיבה, הרשעתו של העורר מהווה שיקול משמעותי שיש לשקול בנסיבות העניין ואשר משנה את נקודת האיזון לרעתו של העורר, בפרט נוכח הרשעתו של העורר בעבירות חמורות שעונש מאסר משמעותי בצידן.

10.

לטענת המשיבה, בנסיבות המקרה שלפניי, קיים חשש ממשי כי העורר ימלט מאימת הדין במידה שישוחרר ממאסר. לטענתה, לא מן הנמנע כי העורר, יחד עם אשתו ושני ילדיו, ימלטו מהארץ. בהקשר זה ציינה המשיבה כי משך תקופה ארוכה בה שהה העורר במעצר בית, לא התקיים התנאי המגביל של איזוק אלקטרוני.

בתגובה לטענה זו, ציינה באת כוח העורר, כי התריעה פעמים רבות כי לעורר חוב כספי לחברת "בזק", הנובע ממצבו הכלכלי הקשה, ובסופו של דבר מערכת האיזוק האלקטרוני חדלה מלפעול הואיל וקו הטלפון בבית העורר נותק.

בנוסף, ציינה באת כוח העורר כי בסופו של יום, הסכימה המשיבה לביטול התנאי המגביל של איזוק אלקטרוני כתוצאה מכך.

11.

לבסוף, טוענת המשיבה כי הסכום שנקבע כערבות במזומן הוא ממילא נמוך, והפחתתו תביא לכך כי לא יהיה תמריץ משמעותי אשר ימנע מן העורר להימלט מאימת הדין.

דיון והכרעה

12.

לאחר שעיינתי בערר על צרופותיו ושמעתי את טענות הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים לפני, החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה, במובן זה שתינתן לעורר ארכה בת שבועיים ימים להפקדת יתרת הסכום של הערבות במזומן בסך 4,000 ₪, עד ליום 20.8.08, כאשר במהלך פרק זמן זה יהיה משוחרר ממעצר, בכפוף להתקיימותם של כל התנאים המגבילים, טרם שחרורו של העורר ממעצר, כדלקמן:

(א)

העורר יפקיד במזכירות בית המשפט קמא את הסך של 3,500 ₪ שאותו כבר עלה בידו לגייס;

(ב)

בנוסף, יפקיד העורר במזכירות בית המשפט קמא ערבות צד ג', חתומה על ידי הערב מר מיכאל שץ, בסך של 50,000 ₪. ערבות צד ג' זו תעמוד בתוקפה עד למועד הפקדתה של יתרת הערבות במזומן בסך של 4,000 ₪, או עד לחזרתו של העורר למעצר, לפי המוקדם מביניהם;

יתר התנאים המגבילים שקבע בית המשפט קמא, לרבות ההפקדות והערבויות שניתנו עד כה, הפקדת דרכונו של המבקש במזכירות בית המשפט וצו עיכוב היציאה מן הארץ אשר ניתן כנגד העורר – יעמדו בעינם.

בכפוף לעמידה בתנאים המגבילים דלעיל, ישוחרר העורר ממעצר ויוכל לפעול להשגת יתרת הסכום בסך 4,000 ₪.

13.

במידה שהעורר יפקיד את יתרת הסכום במזומן, כאמור בסעיף 12 לעיל,

עד ליום 20.8.08 ויעמוד ביתר התנאים המגבילים שאותם קבע בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 21.7.08, כי אז ישאר משוחרר ממעצר עד למתן החלטה אחרת בעניינו.

להסרת ספק מובהר כי במידה שהעורר לא יפקיד את יתרת הסכום במזומן, בסך 4,000 ₪, עד ליום 20.8.08, יחד עם ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪ חתומה על ידי הערב מיכאל שץ, כפי שהורה בית המשפט קמא, כי אז יוחזר הוא למעצר עד תום ההליכים נגדו.