החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 670/12 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ותסקיר מעצר עדכניבקשה להארכת מעצר והוראה על עריכת תסקיר מעצר עדכני בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על עריכת תסקיר מעצר עדכני מטעם שירות המבחן, מבלי להגביל אותו לחלופת מעצר אחת בלבד. נקבע כי בית המשפט המחוזי יפעיל שיקול דעת לאחר קבלת התסקיר עד 15.2.2012. כמו כן הוארך מעצרו של המשיב ב-45 ימים מיום 7.2.2012.

העובדות

הצדדים מסכימים כי חלף פרק זמן ממושך מאז הגשת תסקיר המבחן האחרון ויש להכין תסקיר עדכני. המשיב מואשם במעשים חמורים במיוחד. בא-כוח המבקשת סבור כי התסקיר יבחן רק חלופת מעון נעול, ובא-כוח המשיב מבקש שלא להגביל את שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לשירות המבחן להגביל את בחינתו לחלופת מעצר אחת בלבד במסגרת תסקיר מעצר עדכני?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ולהורות על עריכת תסקיר עדכני?

הלכות

  1. 1

    שירות המבחן אינו מוגבל לבחינת חלופת מעצר אחת בלבד, אלא יבחן התפתחויות ויבוא בהמלצות בנוגע לקיומן של חלופות מעצר

    ״איני סבור שיש להורות לשירות המבחן להגביל את עצמו לבחינת חלופה אחת בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • חלופת מעצר
  • מעון נעול
  • שירות המבחן
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

670/12

לפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר שנייה מעבר לחצי

שנה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ה' בשבט תשע"ב

(29.1.12).

בשם המבקשת:

עו"ד ש' כהן

בשם המשיב:

עו"ד ע' אשכנזי

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפני, התחוור לי שאין בין הצדדים מחלוקת כי פרק הזמן שחלף מאז הגשת תסקיר המבחן האחרון הינו פרק זמן ממושך למדי. הצדדים מסכימים כי יש להכין תסקיר עדכני, אולם חלוקים בקשר לתוצאה האפשרית של תסקיר כזה. בעוד שבא-כוח המבקשת סבור שעל תסקיר המעצר העדכני לבחון אך ורק את אפשרות השמת המשיב בחלופת מעצר מסוג מעון נעול, הרי שבא-כוח המשיב מבקש שלא להגביל את שירות המבחן בבחינת חלופות מעצר שונות.

מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי יש בסיס לעמדתו של בא-כוח המבקשת נוכח חומרתם היתרה של המעשים המיוחסים למשיב. אף על פי כן, איני סבור שיש להורות לשירות המבחן להגביל את עצמו לבחינת חלופה אחת בלבד.

אשר על כן, אני מורה בזאת על עריכת תסקיר מעצר עדכני. שירות המבחן יבחן את ההתפתחויות שחלו, ככל שחלו, במצבו של המשיב ויבוא בהמלצות בנוגע לקיומן של חלופות מעצר.

למותר לציין שבית המשפט קמא, לו יוגש התסקיר העדכני, עד ליום 15.2.2012 לכל המאוחר, יפעיל את מיטב שיקול דעתו באשר לאמור בתסקיר זה.

אני מורה בזאת על הארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים נוספים מיום 7 בפברואר 2012.

החלטתי תובא לידיעת שירות המבחן ובית המשפט המחוזי הנכבד.

ניתנה היום, ה' בשבט תשע"ב (29.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שירות המבחן אינו מוגבל לבחינת חלופת מעצר אחת בלבד, אלא יבחן התפתחויות ויבוא בהמלצות בנוגע לקיומן של חלופות מעצר